Вопрос читателям.

[Человек с ружьем]

В американском городе Нью Васьюки произошло изнасилование. Преступник был в маске, но анализ ДНК выявил, что это один из однояйцевых близнецов Смит, Джим или Сэмюэль. Ни Джим, ни Сэмюэль не сознаются, других улик нет, чутьё подсказывает следователю, что это Джим. А если без чутья, то вероятность 50 на 50. И либо мы арестовываем Джима, но очень может случиться, что сядет невиновный, либо не арестовываем никого. Тогда невиновный не пострадает, виновный тоже.

Итак, возможные варианты ответов:

Вопрос: Что делаем?

1. Я мужчина и считаю, что надо арестовать Джима		4	(3.92%)
2. Я мужчина и считаю, что не надо арестовывать никого		23	(22.55%)
3. Я женщина и считаю, что надо арестовать Джима		25	(24.51%)
4. Я женщина и считаю, что не надо арестовывать никого.		50	(49.02%)
Всего:		102

Comments

[Модо]

Государство всегда должно исходить из того, что у него _минимум_ прав.

[ссученый заяч]

интересные у тебя женщины

[Человек с ружьем]

Модо, согласен
ссученый заяч, на дайриках женщин значительно больше, чем мужчин. В ответах пока наоборот. Они колеблятся и это естественно. Это как раз понятно.

[jams]

женщины которые отвечают "садить по наитию без доказательств" забывают что есть такой же аргумент "сама виновата". они равнозначны.

[Человек с ружьем]

jams, к счастью, среди юристов преобладает иная точка зрения.

[Atandakil]

"Грустно, девицы," - ледяным голосом сказал Остап. (с)

[Andrew Seemann]

У меня стойкое чувство, что в опросе нет правильных ответов

[listik22]

я не могу ответить на этот вопрос . Я не хочу что бы сел не виновный , но я хочу что бы виновный понёс наказание .
Поэтому пусть продолжают работать в сторону доказательств и признания вины тем кто это совершил .

Их трое , неужели один из них позволит невиновному сесть ? а жертва тоже вряд ли придёт в восторг если невиновный сядет , а виновный нет .

[Чертополох**]

Никого не надо арестовывать. Ни у кого практически в наше время чутье не развито настолько, чтоб на его основании сажать.

[boogie.meth]

я женщина; за содействие преступлению (т е нераскрытие) скорее всего тоже положен срок, поэтому отсидят оба

[Арчи Хмелевский]

Мы арестовываем его и его отпускают, потому что нанятый адвокат укажет на то, что мы сделали какую-то хуиту вместо нормальной следственной работы

[boogie.meth]

и не факт что сроки на нос будут меньше чем если бы один признался и пошел сидеть за изнасилование

[Раника]

Арестовать обоих и колоть. Очные ставки, мелочи, следственные эксперименты. Чутьё к делу не пришьёшь, увы.

[Человек с ружьем]

boogie.meth, второй может и не знать о своём брате. Он знает о себе, что он не совершал и говорит это следователю. Но и виновный говорит тоже самое.

[Тисс]

Человек с ружьем немного не чистый эксперимент получается. Чистый был бы "женщина Н. обвиняет мужчину К. в изнасиловании, К. все отрицает, доказательств нет, алиби нет, кому верить?". Тогда бы в голове опрашиваемого сравнивались бы возможность ложного обвинения и возможность бездоказательного изнасилования (с поправкой на выгоду для себя). А так сразу задается вероятность ложного обвинения: 50 на 50 + верить ли чутью полицейского. В уме будут слагаться совершенно другие цифры.

[Модо]

Тисс, вообще, в данной формулировке это вопрос вообще не об изнасиловании. Он о чутье полицейского. Голосую: за "чутье полицейского" вводить полицейскому дубинку ректально.

[Арчи Хмелевский]

Модо,
Голосую: за "чутье полицейского" вводить полицейскому дубинку ректально.
Поддерживаю этого оратора всецело

[Арчи Хмелевский]

Модо,
Голосую: за "чутье полицейского" вводить полицейскому дубинку ректально.
Поддерживаю этого оратора всецело

[Тисс]

Модо Голосование проистекало из предыдущей дискуссии, там стоял вопрос ребром "лучше риск безнаказанного изнасилования, чем риск невиновного осуждения, или наоборот". В данной формулировке опрос действительно не про изнасилование, а про чутьё полицейского.

[ссученый заяч]

boogie.meth, когда я приду к власти, сторонники презумпции виновности пойдут у меня лес валить

[Эльф с чесноком]

Ну вопрос поставлен некорректно. Арестовать могут любого при наличии достаточного количества улик и это нормально. Другое дело, что потом-то будет разбираться суд, а вот там уже надо будет доказать, что это именно этот Вася какашка.

[Человек с ружьем]

Эльф с чесноком, всё правильно. Но это не вопрос по юридической процедуре, а именно о презумпции виновности/невиновности.

[boogie.meth]

Человек с ружьем, ок, я вас поняла )

[Сергей Николаевич]

Есть еще один вариант ответа - посадить обоих. И как подвариант - еще и полицейского туда же.

Если у полицейского есть "чутье", то он найдет способы доказать вину. Способ может быть не вполне моральный и не вполне законный.... А по факту - нерешаемо.

[Бонанза]

Раника,

Арестовать обоих и колоть.

арестовывают подозреваемых.Сажает суд. При чём тут ставится во главу угла(почему то) изнасилование и пытаются выяснить отношение к "делу" по половому признаку. Шозачушь?
ссученый заяч, не пустят тебя к власти ,ты злой.

Я женщина и считаю, что презумпцию невиновности никто не отменял ))
Чутье - не повод для ареста.

[ссученый заяч]

не пустят тебя к власти ,ты злой

я очень добрый и искренне желаю всем и каждому на лесоповал, Господь узнает своих

[Нийя]

не сознаются, других улик нет

Нет улик - нет ареста, ибо презумпция невиновности. А следователь в таких случаях провоцирует подозреваемых, например, приказывает какому-нибудь полицейскому позвонить каждому из подозреваемых и начать шантажировать тем, что есть доказательства его вины. Абсолютно одинаковых близнецов не бывает, родинки, шрамики и т.д. отличаются, алиби тоже можно покрутить по принципу "Я знаю, что тебя не было в кино, я всё расскажу полиции". Виновный засуетиться, начнёт что-то предпринимать. Да и между собой братья будут это обсуждать, а значит всё запишется на прослушку, которую суд разрешит по заявлению следователя на раз.
Я женщина.

[ссученый заяч]

когда чср спросит про проблему вагонетки, в пост соберутся эксперты и будут обсуждать производителей трамвайных тормозов

[Зверь Мохнатая]

Пятый вариант. )

Я женщина, и я считаю, что арестовать нужно обоих близнецов, дабы провести с ними по максимуму следственные действия, экспертизы и сделать всё возможное для установления истины.

Например, дотошно проверить альби у обоих.
Дальше, судя по приведённому анализу ДНК, у следствия есть сперма насильника. Её химический состав может значимо отличаться у однояйцевых близнецов, потому что их питание и принимаемые лекарства не идентичны.

И немного офф-топ.
Если (откуда пошёл этот опрос) посмотреть на задачу в контексте необходимости поддержки безопасности женщин путём голосования за Хиллари либо за Трампа (как подобный контекст дико не звучит), то, пусть американоведы, ежели чего, меня поправят, но я вижу расклад таким.
В команде Трампа идёт Джулиане - управленец, прославившийся победами над уличной преступностью, в том числе, благодаря дотошности в преследовании преступников и правонарушителей.
Трамп в большей степени за регионализм и сильных губернаторов. То есть, это "трамповский" губернатор, при прочих равных условиях, если в Нью-Васюках, например, будет не доставать экспертов для исследования спермы насильника, скорее посодействует тому, чтобы их предоставил лучший в штате университет.
Опять же, новые рабочие места (если у Трампа получится их организовать) могут в этой ситуации обернуться для женщины из опроса деньгами на лечение и адвоката, а для всех местных женщин - более развитой инфраструктурой в Нью-Васюках и, в перспективе, более безопасной средой.
И, наконец, Трамп не содействовал росту в других странах насилия над женщинами в комплекте с "гуманитарными бомбами" и распространением "демократии".