У моего политического консультанта обнаружился пробел в знаниях. Будучи человеком очень эрудированым, ходячей энциклопедией политики, он упустил из вида историю возникновения Южного Судана и события, происходящие в этой стране. И устыдившись этого, засел за самообразование.
Что поделать, во всём, что касается не болтовни в дайриках, а серьёзной работы и принятия решений, я хочу исчерпывающей информации. И если по каким-то причинам мне понадобился Южный Судан, я хочу понять Джона Гаранга в каждый момент его жизни, что им двигало, почему он сделал то, что сделал. Я хочу увидеть непримиримых врагов президента Сальву Киира и бывшего вице-президента Риека Мачара так, как будто я разговариваю с ними.
Но это моё личное. Но всё же я считаю, что какой-то минимальный уровень компетенции необходим. Для депутата, для губернатора, для политика это лакмус. Если человек возглавляет окупационную администрацию в Крыму и позиционирует себя, как монархист, хоть какие-то элементарные факты о русских царях сам Бог велел знать. И вот читаю такое:
"Глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что, наличие Аляски в составе России изменило бы геополитическую ситуацию в мире, сообщает Flash Crimea.
«Николай II поиграл в демократию, в итоге потеряли Аляску, потеряли империю. Надо было учитывать мнение людей, рабочего класса. Но нельзя было доводить ситуацию до того, что группа баламутов делала февральскую революцию. Группа баламутов настроила царя на негативный лад. Если бы у России сегодня была Аляска, то это бы изменило бы геополитическую ситуацию во всем мире», — заявил Аксенов, выступая в эфире местного телевидения."
Насчёт геополитической ситуации и баламутов, Аллах с ними. Но продажа Аляски случилась ещё до Николая, при Александре. И, услышав Аксёнова, я уверен, бюст Николая II даже не замироточит, а просто заплачет. От невежества потомков.
Кстати, насчёт употреблённого в интервью слова "баламут". Как вы думаете, откуда оно пошло? Ответы - в комменты.