Разбор полётов

[Человек с ружьем]

Я не зря поставил на голосование вопрос о позициях Путника и Эль Мюрида в ливийском вопросе. Мне лично, по человечески, намного симпатичнее уважаемый Эль Мюрид. Журнал уважаемого (не ради красного словца, я действительно уважаю их обоих) Путника начинает напоминать в последнее время конюшню при поместье, где всё время кого-то секут. Я не холоп и не конюх, у меня другое поместье, может быть, барин прав и секут за дело. Но общее впечатление... И, уж поверьте мне, я очень хотел ответить на вопрос, что мне ближе позиция Эль Мюрида. Доброго умного Эль Мюрида, не угрожающего моим друзьям, что те будут чистить у него сапоги... Но...

Мой дед, инвалид ВОВ, кавалер многих орденов, преподавал на юридическом факультете Таджикского университета. Первого сентября, на первую лекцию у первокурсников он надевал все свои награды и, когда он, опираясь на палочку, заходил в класс, студенты видели уважаемого, героического муаллима. Через полчаса после начала лекции в класс врывался завхоз в тюбетейке и чапане и требовал освободить помещение. Он де ответственный за противопожарную безопасность, а на всём этаже нет работающего огнетушителя. Профессор начинал пререкаться, завхоз требовать, ситуация вырождалась в скандал. Завхоз настаивал и профессор замахивался на него палкой. Тут заходил откуда-то взявшийся милиционер и просил у будущих следователей и адвокатов письменно описать происшествие для протокола. Все без исключения оправдывали моего деда и обвиняли завхоза. Но ситуация была игровой, подстроенной. На самом деле, прав был завхоз в чапане, он выполнял свои обязанности, а мой дед, инвалид войны и кавалер орденов превышал полномочия и замахивался палкой на человека при исполнении. Первый урок, который получали студенты, не всегда исинной является то,что лично нам симпатично.
В этом случае прав Путник. Вмешательство НАТО, интервенция, активная помощь крысам привели однозначно к победе мятежа, обречённого без них на позорное поражение. И к убийству лидера суверенной державы. В противном случае, не будь бомбёжек и интервенции, зелёные взяли бы Бенгази, на окраинах которого находились к началу операции НАТО. Мятежи, подобные бенгазийскому, можно "организовать" в любой стране. Там и мятежа та толком не получилось, что-то типа бунта. Итак, по моему мнению прав Вершинин. И тут я опять скажу но... И не одно, а несколько.

1) Интеллектуальная честность человека проверяется его способностью следовать истинне не только когда она ему смпатична, но и когда она ему противна. Признав правоту Полковника и недопустимость интервенции, Путнику следует признать, что и "победа" народного фронта в гражданской войне в Таджикистане, достигнутая с таким же определяющим вмешательством интервентов есть зло, а правда на стороне той самой "молодёжи Душанбе" и других патриотических сил.

2) Никто не отменял те факторы и противоречия в ливийском обществе, о которых говорит Эль-Мюрид, они дали бы о себе знать через несколько лет. Просто время не пришло. Будущее Джамахирии и без интервенции рано или поздно оказалось бы под вопросом. Я не согласен с тем, что война тогда обязательно была бы более кровавой, история знает и такие, и другие примеры. Кровавость войны зависит от субъективных условий и даже случайностей.

3) Будучи одним из самых последовательных на этом сайте кадафистов, я не считаю Запад абсолютным Злом, а свою сторону - абсолютным Добром, война в принципе не преемлет абсолютных категорий. Я до сих пор остаюсь в фарватере западной цивилизации, пусть ненавистной моей восточной душе, но не имеющей на сегодняшний день чётко сформулированной и понятной альтернативы. Я полагаю, что нынешний кризис преодолим в рамках системы, а Ливия послужит кому надо уроком, иногда нужно обрубить шаловливые ручки, пытающиеся решать свои проблемы за счёт грабежа. Тактическое значение этой войны не в оттяжке времени (это не главное), а именно в том, что больше им долго не захочется. Особенно против сильного соперника.

4) Стратегическое значение этой войны в том, что она откроет миру теоретические разработки Полковника, его книги, идеи, речи. Полковник обобщил и представил миру идеи социальной справедливости по-бедуински. Не спешите смеяться, в бедуинском шатре справедливости больше, чем на Уол-стрит. Сейчас самое время осмыслить теорию, развить, адаптировать к реалиям индустриального мира. Именно этого Муаммар хотел от нас, об этом его последние обращения, настоящее завещание. За это он отдал свою жизнь. Из-за этих книг я поддержал его. И если мы исполним последнюю волю Полковника, мы создадим ту самую альтернативу, которая позволит построить капитализм с человеческим лицом вместо этого, со звериным оскалом. Нам указано направление - выход там.

5) Нравственное значение этой войны заключается в том, что за эти месяцы мы познакомились с семьёй Полковника, его сыновьями и дочерью, достаточно близко. Мы увидели, какие ценности исповедуют эти люди, как они живут и воюют. Для западного человека следование "своей" истинне, "своей" вере являются абсолютом. Для нас нет. Понятно, что есть вещи важнее истины. Сейф ведь не верил в идеи Джамахирии, он -рафинированный западный либерал. Он любит хорошее вино и красивых женщин. И он воюет и рискует не за Джамахирию, а за отца. Эта сыновняя верность для него выше абстрактной идеи, истиной или ложной. Верность друзьям, семье, родному дому, долгу для ИСТИНО восточных людей важнее истины. В следовании этому коду мы видим доблесть. И подход, где всё продаётся и все предают ВСЕГДА натолкнётся на сопротивление людей моего склада. И либо он изменится, либо он проиграет.

6) Значение этой войны чисто для России заключается в отсутствии какого-то, чисто российского значения. Геополитический проект Путина-Назарбаева (евразийский союз), наличие ресурсов, ставят Россию в положение, похожее на то, в котором оказалась Америка между мировыми войнами. Россию не затронет долговой кризис Запада и она сможет стать тем хромым верблюдом, который выдвинется вперёд и побежит первым, потому что развернулся караван. Никто на Россию не посягнёт, беспокоиться нужно как раз Китаю. Не посягнёт, потому что мировоззренчески Россия - тот же Запад, его придаток. Тот же капитализм. Россия уже не угрожает западному образу жизни. Ливия угрожала. Россия, если использует этот подарок и станет территорией генерации и обкатки новой модели, перестанет быть хромым верблюдом и возглавит западный мир. Не сможет, опять откатится назад.

7) Значение этой войны лично для Вершинина Льва Рэмовича в том, что он может, несмотря на агностицизм, склониться всё же к гипотезе о наличии Бога. И понять, что пришло время переосмыслить некоторые старые оценки с учётом нового опыта. Что те, кто поднимают зелёный флаг, не всегда и не везде плохие. А те, кто поднимают трёхцветный, не всегда и не везде хорошие. И, признав этот факт, ему легче будет понять события двадцатилетней давности в другой стране, моё скромное участие в которых является причиной наших с ним разногласий.

@темы: политика

Comments

война в принципе не преемлет абсолютных категорий.

Вот здесь-то и кроется принципиальная ошибка. Отсюда прямая дорога к "двум правдам", которые БЫВАЮТ, но не обязательно и не всегда. А от них уже остался последний шажок к уважаемому Эль-Мюриду, бойцу невидимого фронта. Правда, к сожалению, к сожалению, сражающегося не на нашей стороне.

[Человек с ружьем]

captain_urthang, нет. Для бойца есть одна правда, та, за которую он сражается. Для идеолога, стратега необходимо признать наличие некой идеи, "правды" и у врага, понять, за что он воюет. Оценить его сильные стороны, объективно оценить. Не переходить на его сторону, упаси Аллах, у главных действующих лиц есть что-то определяющее, корневое, что обосновало его выбор. Но понять нужно и то, что обосновало выбор противника. И тогда ты его разгромишь, а иначе проиграешь. Эль-Мюрид, в отличие от нас, не воюет. Он - сторонний наблюдатель. И от сторонних наблюдателей я с благодарностью принимаю даже позицию, что мы правы на 51 процент, а противник на 49. Я расширяю круг, а не сужаю. Это тактика.

[Sindani]

Человек с ружьем,
самое "смешное", что Эль-Мюрид не отрицает интервенцию
Он считает, что интервенция была совместно с гражданской войной. А каддафнутые и ПУтник1 не могут принять тот факт, что в Ливии была и есть гражданская война. И что НАТО оказало свое решающее влияние лишь на некоторых(важных) этапах.
Ну не могут они принять непреложный факт - народ Ливии своего Лидера в общей массе по сути предал, молчаливо не сопротивляясь. Миллион граждан Триполи не оказал никакого и подобия сопротивления Сирта

[Sindani]

captain_urthang,

Отсюда прямая дорога к "двум правдам", которые БЫВАЮТ, но не обязательно и не всегда.

у "крыс" была своя правда. Они считали Каддафи тираном и с их точки зрения они были правы. Он не давал развернуться исламистам, у него был свой взгляд на ислам(отличный от взгляда исламистов). Он делился деньгами с "нищебродами"-бедуинами вместо "уважаемых людей" из Мисураты. И т.д.

[Человек с ружьем]

Sindani, в марте это всё ещё был мятеж. Не полноценная война, а мятеж. Я такое и по Таджикистану помню, был один генерал-танкист, он на несколько дней захватил Ходжент. Войной это стало с приходом НАТО. Вопрос, кому принадлежит решающая роль в свержении: интервенции или внутреннему конфликту, что первично.

[Sindani]

Войной это стало с приходом НАТО.

Гражданской войной.

Вопрос, кому принадлежит решающая роль в свержении: интервенции или внутреннему конфликту, что первично.

Интервенция оказала влияние. Но решающую роль сыграли внутренние конфликты.

[Человек с ружьем]

Интервенция оказала влияние. Но решающую роль сыграли внутренние конфликты.

В этом корень разногласия. Я считаю, что решающую роль сыграла именно интервенция.

[Sindani]

Я считаю, что решающую роль сыграла именно интервенция.

Почему же отчего же интересно почему понадобилось ажно 8 месяцев?)
Вот интервенция в Триполи. Почему же отчего же почему эта интервенция не взяла Сирт? Бени-Валид? Отчего же почему же почему понадобились месяцы? Почему же отчего же почему Триполи не был взят сразу?
Может потому что интервенция была незначительной?
Бомбежки? Да, были. Но лоялисты прекрасно приспособились(тактика тачанок). Урон наносился мирным гражданам, но военные то остались.

[Человек с ружьем]

Может потому что интервенция была незначительной?

Они не могли в полную силу. Хотели, но не могли. Вот и возились. Но того, что было, хватило, чтобы переломить ход войны. И потом, люди сопротивлялись. Тот самый народ Ливии.

[Sindani]

Они не могли в полную силу.

почему?) наемники плюс ЧВК плюс спецназ действовали все время.

Тот самый народ Ливии.

Где этот народ? В Сирте и Бени-Валиде племена варфалла и каддафа, им отступать некуда.
Каддафи раздавал оружие массово, миллионные митинги. И что в итоге? Где армия хотя бы в миллион? Да хотя бы в сотню тысяч? Нету. Северокорейские товарищи были абсолютно и 100% правы - Каддафи допустил серьезную и кардинальную ошибку развратив свой народ тунеядством и хорошей жизнью.
Отец избаловал своих детей. И дети подняли руку на своего отца.

[Aleks_Myshkin]

Не могу не согласиться с Sindani.
Думаю, что интервенция -- мощный катализатор состояния народа. Она создает две вероятности: или в народе пробуждается мрачная массовая решимость драться с интервентами наплевав на собственные идеологические и сословные различия, или он, как народ, исходит, пардон, на дерьмо. Иррациональный по сути патриотизм или вакханалия мелкой обывательской рациональности. Этически безупречный выбор Каддафи заключается в том, что он как на уровне Идеи, так и на уровне материального обеспечения (в частности, раздача оружия населению) дал народу уникальный шанс реализовать свой иррациональный патриотический импульс на практике. Очевидный факт, что в Ливии этого не произошло. Увы.

[Sindani]

Aleks_Myshkin,

Думаю, что интервенция -- мощный катализатор состояния народа.

Гражданская война в России. Никакой катализации.
Гражданская война в Сомали. Интервенция Африканского союза есть, а толку нет.
Гражданская война во Вьетнаме. Интервенция США была, а катализация была до нее.
Не надо переоценивать интервенцию. Да, она оказывает влияние. ОЧень часто она способствует победе. Но на умонастроения она влияет не особо.

или он, как народ, исходит, пардон, на дерьмо.

В Ливии он изошел и без интервенции.
Ну бомбили и что? Возьмем Вьетнам - никто там не сдался же.

Этически безупречный выбор Каддафи заключается в том, что он как на уровне Идеи,

Отец верил в детей.

Очевидный факт, что в Ливии этого не произошло. Увы.

Дети его предали.
Лично для меня это самый важный урок из этой войны - дети(народ) могут предать отца(лидера), даже если он создал им рай.

[Aleks_Myshkin]

Sindani,
Ладно, не буду переоценивать фактор интервенции. Но и недооценивать тоже.
Что касается уроков этой войны, в предательстве, как мне представляется, особого урока нет. Ничто не ново под луной и всякое доброе дело наказуемо. Христа и того предали.
Гораздо важнее другое. Идея Каддафи не сводится к отношениям отца и детей. Она иного масштаба. Это реальная альтернатива либераль… (не хочу употреблять инвективы) нынешней западной модели мироустройства, пусть даже и пребывающая в состоянии зерна. Судя по всему, зерно упало в благодатную почву умонастроений множества людей. И я хочу верить, что в этом смысле жертва Каддафи не напрасна.

[Sindani]

Это реальная альтернатива либераль…

я так не считаю.
это модель для идеальных людей.

[Aleks_Myshkin]

Sindani,
Вероятно, любую большую идею можно рассматривать как модель для идеальных людей -- коммунизм, христианство, Аллах, сионизм, дзэн-буддизм -- любую. Идеальные люди лично мне не встречались. Зато гегемонов эпохи «конца истории» Фукуямы, исповедующих, опять же пардон, безидейное потреблядство в его клинической форме, -- в обществе как кильки в консервной банке. Отсюда вывод: не идеальным людям, пока они еще люди, необходимы в качестве жизненного вектора идеальные модели. Иначе -- дорога в потреблядствующие кильки с шопинг-рефлексами вместо мозга, и Фукуяма с его «концом истории» -- в натуре клёвый пацан. Как-то так.

Человек с ружьем, не совсем так. Не нужно путать Правду (высокие мысли и идеи, одушевляющие бойца) с простыми побудительными мотивами ("я всего лишь выполнял приказ").

[Недобрый волшебник]

Интеллектуальная честность человека проверяется его способностью следовать истинне не только когда она ему смпатична, но и когда она ему противна. Признав правоту Полковника и недопустимость интервенции, Путнику следует признать, что и "победа" народного фронта в гражданской войне в Таджикистане, достигнутая с таким же определяющим вмешательством интервентов есть зло, а правда на стороне той самой "молодёжи Душанбе" и других патриотических сил.

Вы напрасно взыскуете у Вершинина интеллектуальной честности. Какой тут может быть Таджикистан, если даже по одной и той же персоналии он высказывает в зависимости от ситуации абсолютно противоположные вещи?

Сегодня он возглавляет армию непримиримых сетевых каддафистов, и убить готов всякого, кто ставит под сомнение моральную безупречность Муаммара в течение ВСЕЙ его жизни.
А в 2003, к примеру, писал по этому поводу так:

"Экстаз воистину безграничного (в смысле, не признающего границ) единения сотрясает гоблинов всего мира. Правое стало левым, а левое правым. Если лет тридцать назад левые в Европе и Латинской Америке еще воодушевлялись стремлением "дать бой фашизму", то ближе к концу века итальянские "Красные бригады" закупали оружие по каналам ультраправой "Прима линеа" на деньги полковника Каддафи, идеологи немецкой "Красной Армии" прямо призывали молодежь объединяться с неонацистами в борьбе против "всемирного капитализма", а оголтелые исламисты мило дружили с националами из ЭТА, ирландскими католиками и палестинскими марксоидами. И вся эта адская смесь густо воняла уголовщиной, вплоть до интимной дружбы с вполне равнодушными к политике колумбийскими наркобаронами. Чьи частные армии, впрочем, тоже именуются весьма возвышенно и революционно.
Идеологические разногласия не то, чтобы стерлись вовсе, но временно отошли на задний план, поскольку "идейные" вурдалаки обрели общего врага - устоявшийся мировой порядок, основанный на взаимно согласованной легальности официальных властей и признании права на применение вооруженного насилия их исключительной прерогативой. Терроризм же, подразумевающий нелегальное применение оружия частными лицами в политических целях, теперь угрожает не только властям, но и всему миру, и каждому человеку в отдельности.
Как ни странно, профессиональные политики, которые вроде бы обязаны были раньше и лучше кого бы то ни было понять опасность такого оборота событий, не сделали ничего для того, чтобы его предотвратить; напротив, именно с их благословения терроризм вполз из темных углов на всемирную авансцену. Причем вооружали, натаскивали и кормили фанатиков всех мастей не только правительства "государств-изгоев", но и спецслужбы вполне благообразные страны (а также международные организации), в результате чего число "фронтов" и "армий" всех оттенков, от красно-черного до зелено-коричневого, ныне исчисляется сотнями. И процесс их почкования не прекратится, пока мир не наложит табу на любые формы поощрения революций. Любых. Против какой бы плохой власти они ни были направлены.
Это не значит, что деспотов типа Хусейна, Мугабе или Кима следует оставить в покое; их как раз нужно давить безо всякой пощады. Но по-умному. Во-первых, осмысленно, а во-вторых - эффективно, что возможно лишь тогда, когда международная защита этнических, религиозных и политических меньшинств будет дополнена международной же защитой законной власти от "пассионарности" самих меньшинств. Невзирая на дивную красоту их заклинаний."
www.ladoshki.com/35099-books-%d0%ba%d0%bd%d0%b8...

[Недобрый волшебник]

Или вот, например, еще:
Льется кровь в Эритрее, Эфиопии, Уганде, Судане, балансирует на грани гражданской войны гигантская Нигерия, в русло «исламской революции» постепенно перетекает мятеж в республике Кот-д'Ивуар, год от года усиливается влияние Ливии, поддерживающей партизанщину в Конго, Сьерра-Леоне, Сенегале и уже поставившей своих прямых агентов во главе Либерии и Центрально-Африканской Республики. Ливийцы постепенно укореняются и в континентальной экономике: алмазные копи, золотые рудники, нефтяные поля ЦАР, Либерии, Сьерра-Леоне, Зимбабве и Судана переходят под контроль Каддафи, поклонника «исламского марксизма», привечавшего всевозможных «борцов» еще в те дни, когда ни о Давосе, ни о глобализме никто слыхом не слыхивал.
Если Ливии удастся-таки организовать «красно-зеленый Интернационал» в масштабах всего континента, будущее Африки трагично. Политкорректное «мировое сообщество» вряд ли посмеет активно вмешаться, а превращение экваториальной Африки – от Сенегала до Африканского Рога – в одно сплошное Сомали, где будут властвовать полевые командиры и свирепствовать племенные и партийные ополчения, приведет не только к тотальному разрушению континента и небывалой гуманитарной катастрофе, но и к образованию сотен, если не тысяч баз подготовки боевиков для атаки на «зажравшихся белых».

Взято отсюда:
xdnepr.narod.ru/lv/2002_blesk.html

[Человек с ружьем]

Недобрый волшебник, эти свои ранние тексты он признаёт, но объясняет, что изменил своё мнение. Правда, речь идёт об изменении на 180 градусов, а это требует более развёрнутых объяснений. Я, например, тоже считаю Кадафи виновником исламизации Африки и когда-то считал это злом и опасностью. Но распространение эпидемии СПИДа сделало меня менее категоричным. Надо бы написать об этом, будет время. Но речь о Таджикистане я завёл вот почему. Участие в таджикских событиях стало главным направлением травли Олега Панфилова, кстати, моего друга. Истинные причины тут - личная неприязнь или другое, но мотивируется всё "они там в Таджикистане реки крови пролили". Но единственный способ не проливать этих рек был как раз сдаться на милость интервентам без боя. Когда число погибших перевалило за 10 тысяч, мы, кстати, так и сделали. Поэтому, Душанбе не был разрушен, как Грозный. И интервенты и их наймиты, победив, ухлопали ещё 50 тысяч человек. Просто тогда эти интервенты были симпатичной Льву Рэмовичу стороной. И Вершинин знает всё, о чём я говорю, он об этом даже писал. Но кровь десятков тысяч таджиков, женщин, детей, стариков, не взволновала его тогда. И он до сих пор обвиняет тех, кто, как Кадафи, решили драться и подняли зелёный флаг. На это и намёк. Но я восточный человек, намекаю тонко, без поношений и помоев.

[Sindani]

Олега Панфилова, кстати, моего друга

*осторожно отодвигается
Олег Панфилов сотрудничает с режимом Саакашвили, русофобским режимом.

[Человек с ружьем]

Sindani, это друг детства. Тогда мы ещё не знали о существовании Саакашвили. Режимы меняются, друзья остаются. Олег помог мне, ещё школьнику, опубликовать мою первую статью. Он не просто сотрудничает с Саакашвили, он стал одним из апологетов его режима. И Олег русофоб, да. Но он сам русский, как я могу вмешиваться в отношения человека с его собственным народом?

[Sindani]

Человек с ружьем,
я в этом отношении очень простой человек.
К борьбе с с русофобами(пусть даже словом) я буду относится хорошо. Особенно к русофобам на службе режима в стране, убивавшей наших граждан.

[Недобрый волшебник]

Но кровь десятков тысяч таджиков, женщин, детей, стариков, не взволновала его тогда

Точно так же, как не волнует его сейчас кровь десятков тысяч ливийцев. Когда он заводит речь о народе, который без особого энтузиазма воспринял идею умереть за своего лидера, мне кажется, что у Вершинина либо не все в порядке с мозгами, либо он такой же фашист, как наш Рыжий Толик, небрежно отмахнувшийся от двадцати миллионов человек, "не вписавшихся в рынок".

[Человек с ружьем]

Sindani, мы с тобою взрослые люди и не первый день общаемся. И мы не на трибуне. Давай согласимся, что российское гражданство жителей ЮО не может служить аргументом. Так же точно Саркози мог дать крысам в Ливии французское. Не то, чтобы я считал, что грузинских граждан можно убивать. Но порядок быть должен, в т. ч. и в вопросах гражданства. Медведев признал в Грузии приоритет права сильного над международным. И все несказанно обрадовались на Западе. Да за такой царский подарок и Саакашвили не жалко.
Недобрый волшебник, меня Вершинин интересует именно в связи со сказанным тобой. Талант у него большой, но, мне кажется, Лев Рэмович воспринимает все эти вещи как увлекательную интелектуальную игру. Если бы я мог, я бы организовал ему стажировку на каком-нибудь фронте. Нет, он не трус, я не об этом, на него даже покушались. Просто человеку, пишущему на подобные темы, просто необходимо побывать хоть раз в бою высокой интенсивности, под бомбёжкой, под артиллерийским обстрелом. Увидеть, как танк взламывает оборону и пробивает коридор для пехоты. Как выглядит уличный бой. Необходимый профессиональный опыт.

[Sindani]

Человек с ружьем,

российское гражданство жителей ЮО не может служить аргументом

миротворцев обстреливали грузинские войска.
И почему оно не может быть аргументом? ЮО и Абхазия имели основания для выхода из состава Грузии. Они были там автономиями.

Так же точно Саркози мог дать крысам в Ливии французское.

Т.е. южноосетинцы и абхазы крысы, да? Я правильно понимаю, да?

Не то, чтобы я считал, что грузинских граждан можно убивать.

А российских можно, так? Т.е. если бы они там были бы грузинскими гражданами, но с идеями независимости, их можно было бы обстреливать и убивать? ну там в 92 году погеноцидничать, нормально, ничего страшного, да?

Медведев признал в Грузии приоритет права сильного над международным.

Можно ссылочку на его признание?
А вот когда Израиль вторгается в Ливан, это не нарушение международного права?Или когда Израиль бомбил территорию независимого государства Ирак чтобы остановить ядерную программу, это не было нарушением международного права? А деятельность Моссада?

И все несказанно обрадовались на Западе.

Оно как то незаметно было их "обрадование".

[Человек с ружьем]

Sindani, опять всё с ног на голову. Я же выразился понятно. При чём тут крысы к осетинам. Текст, с которым ты споришь, вводила в компьютер моя секретарша, она из Осетии. Если бы она поняла это также, если бы это вообще можно было понять так, я бы уже не жил. Крысы это крысы и они водятся в Ливии. Так в моём дневнике называют тех, кто убивает раненного одного вдесятером и выставляет его тело на всеобщее обозрение в холодильнике. Я бы назвал и покрепче, но ограничимся общепринятым определением. А данная метафора предполагает схожесть сравниваемой ситуации с гипотетической, но не действующих лиц. ЮО и Абхазия могли иметь стопяцот оснований для входа и выхода откуда угодно. Только права не имели. Не во всех странах у автономий право на выход, эти вещи определяются конституцией. Тем более, что автономию ЮО Грузия упразднила, а Кокойты не выиграл выборы. Эти выборы, где его выбрали, вообще-то нелегитимны и легитимные выиграл Санакоев. Обстрел миротворцев идёт по другой статье, обстрел военнослужащих другого государства - акт войны. Из этого и пляшем. Наличие войны никто не отрицает. Российских граждан обстреливать не можно, никаких не можно. Просто я не признаю этих граждан российскими, по закону они грузинские. И ссылочку на признание Медведева просить глупо, действуешь так сам, значит, признаёшь такие действия легитимными.

Оно как то незаметно было их "обрадование".

Ну что ты, они радовались всю дорогу до Триполи. И айфонами дорогого человека задарили. А когда уходить надумал, даже смешливая Клинтонша помрачнела лицом.
А Израиль уж точно не в тему. Мы с Ливаном и Ираком в состоянии войны и можем бомбить, вторгаться и ракетами кидаться когда у нас плохое настроение. В рамках международного права. А Моссад... Что Моссад? Они вообще ничего нигде не делают, на работе в нарды играют. Если у тебя другая информация, дай ссылочку.

[Sindani]

мда...

[Гость]

Дорогой Искандар,
поскольку свое видение я изложил в своем блоге, а нравится оно кому-то или нет , от меня уже не зависит, позвольте остановиться всего на трех пунктах.

1. Тот факт, что ОП - Ваш друг детства, согласитесь, не является абсолютной индульгенцией. У меня есть все основания иметь о нем крайне скверное мнение и все основания полагать, что оно не субъективно. Как и у него в отношении меня. При этом инициатором конфликта был именно он, и он же постоянно склоняет мое имя у себя в блоге.Причем, глупо и бессильно. И уж вовсе упаси меня Боже от каких-либо угроз. Я всегда говорю только то, что говорю. В частности, я поделился френдами соображением на ту тему, что при определенных обстоятельствах (которые возможны, но вовсе не факт, что сложатся) Ваш друг детства будет поставлен перед выбором: либо какое-то время исполнять при мне роль прислуги, либо искать себе новую тихую пристань. Не скрою, мой интерес здесь вовсе не в том, чтобы он чистил мне ботинки а исключительно в том, что он выберет.

2. Мои взгляды на роль США в мире серьезно, возможно, и радикально изменились в 2004-м, когда я окончательно понял, что именно США сознательно организуют в мире хаос. Мне самому как-то плевать, но дочерям жизни в таком мире я не хочу. Точно также Каддафи в этом году списал все мои претензии к себе, ответив за каждое произнесенное слово. И, наконец, что касается Вашей войны, поверьте, я ничуть не идеализирую Ваших тогдашних оппонентов, но уверен, что Вы склонны их идеализировать. По вполне понятным причинам.

3. И наконец. Что касается Эль-Мюрида. Я полностью отвечаю за каждое слово, содержащееся в моих текстах. Но только за них. Если у Вас (или у кого-либо еще) есть вопросы по любому из моих тезисов, я с удовольствием дам пояснения. При условии, что вопросы или возражения будут четкие, осмысленные и по делу. Спорить с оценками, основанными на эмоциях, я просто не умею.


С уважением,
Л.