Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
Праздник Суккот уже завершился. Я пообещал читателям рассказать, о чём говорил в праздник и как в нетрезвом состоянии прокомментировал Тору. Изложу в общих чертах.
читать дальше...Господа, когда мы говорим о том, что принимаем Тору, следуем ей, давайте договоримся о понятиях. Чтобы что-либо принимать или не принимать, надо сначала понимать это что-то. В иудаизме есть повторения, когда с разных сторон упоминаются одни и те же вещи. Но это потому, что речь идёт о вещах определяющих, эпохальных. О событиях, связанных с повешением Аммана, духовного предтечи повешенного позже Садама Хусейна, мы вспоминаем один раз в год, в Пурим. И хватит. Эка невидаль, кого-то повесили. Даже, если за дело. Об исходе же из Египта мы говорим постоянно, как минимум, два наших недельных праздника вертятся вокруг этого события, Песах и Суккот. Потому что событие эпохальное, переход из состояния рабства в состояние свободы. И ничего, что фараона мы в тот раз не повесили, Мубарака они повесят и без нас (или не повесят). Переход к свободе сопровождался резким обеднением рациона и поэтому Пасхальную неделю мы кушаем мацу. Также мы потеряли недвижимость и в честь этого в Суккот неделю живём в шалашах. Я не буду говорить о социальном значении праздника, о сельскохозяйственном, о духовном, без меня скажут. Я лишь обращаю внимание на то, что речь о том же событии, что и в Песах, об Исходе. и есть прямые аналогии. 40 лет скитаний - неделя. Маца- шалаш. О чём говорят "арба миним - четыре сорта растений?" Да, они говорят о четырёх типах евреев . У этрога есть запах и вкус - это те, кто знает Тору и совершает добрые дела, у мирта (адас) только запах, это те, кто знает Тору, но не совершает добрых дел, у финика (плод пальмы, лулав) только вкус, это не знающие Тору, но совершающие добрые дела, и наконец, ива, ни запаха, ни вкуса, это те, у кого ни Торы, ни добрых дел. Так? Правильно? Здесь есть знаток, я прав? (подтверждает мою правоту)
Теперь, какая аналогия этому у нас в Песах? Где там обсуждается четыре типа людей? Правильно, когда говорят о четырёх сыновьях. Какие там сыновья задают вопросы во время пасхального седера? Пойдём опять же по-порядку. Праведник, нечестивец, наивный (раби Нахман переводил как "простак") и тот, который даже не умеет спросить. Соответствие попробуем установить с конца. Впрочем, с праведником и устанавливать нечего, он и есть праведник. Тот, кто и Тору знает, и добрые дела совершает. Короче, этрог.А вот тот, кто не умеет спросить, что это такое? О ком речь? Речь о т. н. "никаких" людях, не имеющих ни знаний, ни суждений, ни даже чётких нравственных принципов. Такие, как ива, склонятся по ветру. У них же ни Торы, ни добрых дел. Чтобы спросить, нужно же начальные знания иметь. Нельзя спросить что-то по математике, не зная цифр. А тут - белый лист. Такого человека возьмёт в оборот праведник, станут праведниками, повлияет на него грешник - будет грешить.
Теперь наивный, простак, это положительный или отрицательный персонаж? О ком говорят "наивный"? Правильно, об идеалисте. Он добрый, хороший, всем помогает, верит в справедливость. Все на нём ездят, смеются над его наивностью, а он всё равно такой Иванушка-дурачок. Хорошо, Абрамушка-дурачок, я не русофоб. Отчего он наивен? Оттого, что его добро интуитивно, без глубоких знаний, без понимания мира. Знал бы больше, отличал бы тех, кому надо делать добро от тех, кого надо на хуй послать. Но душа добрая, понимания ноль, всем помогает. Добрые дела без теории (теория на иврите тора) установили соответствие? Теперь когда установили, займёмся главным - нечестивцем. Нечестивец дурак? Нет, не дурак. Он чего-то не знает, если следовать традиции пасхального стола? Да всё он знает, он просто спрашивает: "Что мне эти Ваши обычаи?" Ведь можно же ответить на этот вопрос, почему нет. Например, сказать: "Если ты будешь следовать этим обычаям, мы тебе печеньку, место в Кнессете, миллион долларов дадим!" Это ответ? Да, ответ. Он, нечестивец, последует каким-то обычаям, пусть и кажущимся ему странным, за печеньку? Да, последует, если печенька вкусная и большая, нечестивец же. Вот тут я обращаю внимание уважаемой публики на то, что мы неправильно понимаем суть вопроса нечестивца. Это шире и в то же время буквальнее. "Что мне эти ваши обычаи?" это не только отчуждение, мол, сами свою Тору и соблюдайте, но и другой смысл слов "что мне", на иврите "Ма ли". То бишь, что мне за это дадут? Обычай не рекомендует давать печеньку, надо давать по зубам. Итак, спросим с другой стороны: "Если человек знает, учит, понимает Тору, но не совершает добрых дел, зачем учит? Ведь вся Тора- это инструкция к делам добрым, вся она в этом гилелевском "Не делай другому то, что ненавистно тебе" Если этого не принять, зачем её учить? Это как изучать инструкцию по эксплуатации холодильника, не имея холодильника. Так вот, если кто-то учит Тору, а не делает добрых дел, он учит её за печеньку. Печеньки бывают разные, это и возможность сидеть в колеле и ничего не делать, и встроиться в систему, где все ничего не делают и подняться в ней за счёт налогоплательщика... Это и политика, и власть, и понты... Нет, не всегда это миллион долларов, сторговываются и за три тысячи шекелей в месяц. Теперь у меня вопрос, на который уже дан здесь ответ: Кто эти нечестивцы? Конечно, редко что бывает в чистом виде, но всё-таки, где их искать, нечестивцев? Там, где учат Тору ради печеньки, там, где ставят атрибут выше сути. Там, где форма стала целью, лапсердак, пейсы, а в полицейкую машину камни летят. И в обычную, в субботу. И "мишмарот цниют - бригады поддержания скромности". И поездки к брату Махмуду в Иран на посиделки. Там - нечестивцы и надо дать им по зубам. Они всегда возникали в нашем народе, когда у нас появлялась независимость и возможность какие-то печеньки кому-то давать. Менялись только названия. Раньше "фарисеи" , теперь "харедим"... Почему же им надо давать по зубам, а не откупаться? Потому что эта субстанция агрессивна. Она всё время пытается навязать своё понимание другим. И иногда навязывает, поручик Ржевский тоже иногда впендюривает. А понимание их простое, оно ещё короче, чем максима Гилеля. Я сейчас скажу эти слова, я знаю, что это вас покоробит. Максима нечестивцев проста: "Распни его!" Кандидаты на "распни" могут меняться, но всегда это "наивные". Потому что до остальных руки коротки. И мы, претендующие на праведников, на Тору и добрые дела, не можем уйти от этой миссии. Надо бить по зубам, иначе они снова кого-то распнут. И нам от этого снова будет херово, всему народу. Помните Камцу-Бар Камцу? Что там больше всего обидело человека, заставило пойти против евреев, против всего народа, разрушить страну? То, что его выгнали? Нет. Молчание мудрецов. Нечестивцы всё время испытывают нас, ставя в ситуации неудобные, гадкие. И молчать нельзя, молчание - знак согласия. И если мы поймём эту нехитрую истину, мы будем приняты другими народами, как народ, не немедленно, но рано или поздно. А не поймём, будем молчать, они пустят нас по миру, приведут к новому изгнанию. И тогда мы не одну неделю будем жить в шалашах. У нас просто не будет дома.
читать дальше...Господа, когда мы говорим о том, что принимаем Тору, следуем ей, давайте договоримся о понятиях. Чтобы что-либо принимать или не принимать, надо сначала понимать это что-то. В иудаизме есть повторения, когда с разных сторон упоминаются одни и те же вещи. Но это потому, что речь идёт о вещах определяющих, эпохальных. О событиях, связанных с повешением Аммана, духовного предтечи повешенного позже Садама Хусейна, мы вспоминаем один раз в год, в Пурим. И хватит. Эка невидаль, кого-то повесили. Даже, если за дело. Об исходе же из Египта мы говорим постоянно, как минимум, два наших недельных праздника вертятся вокруг этого события, Песах и Суккот. Потому что событие эпохальное, переход из состояния рабства в состояние свободы. И ничего, что фараона мы в тот раз не повесили, Мубарака они повесят и без нас (или не повесят). Переход к свободе сопровождался резким обеднением рациона и поэтому Пасхальную неделю мы кушаем мацу. Также мы потеряли недвижимость и в честь этого в Суккот неделю живём в шалашах. Я не буду говорить о социальном значении праздника, о сельскохозяйственном, о духовном, без меня скажут. Я лишь обращаю внимание на то, что речь о том же событии, что и в Песах, об Исходе. и есть прямые аналогии. 40 лет скитаний - неделя. Маца- шалаш. О чём говорят "арба миним - четыре сорта растений?" Да, они говорят о четырёх типах евреев . У этрога есть запах и вкус - это те, кто знает Тору и совершает добрые дела, у мирта (адас) только запах, это те, кто знает Тору, но не совершает добрых дел, у финика (плод пальмы, лулав) только вкус, это не знающие Тору, но совершающие добрые дела, и наконец, ива, ни запаха, ни вкуса, это те, у кого ни Торы, ни добрых дел. Так? Правильно? Здесь есть знаток, я прав? (подтверждает мою правоту)
Теперь, какая аналогия этому у нас в Песах? Где там обсуждается четыре типа людей? Правильно, когда говорят о четырёх сыновьях. Какие там сыновья задают вопросы во время пасхального седера? Пойдём опять же по-порядку. Праведник, нечестивец, наивный (раби Нахман переводил как "простак") и тот, который даже не умеет спросить. Соответствие попробуем установить с конца. Впрочем, с праведником и устанавливать нечего, он и есть праведник. Тот, кто и Тору знает, и добрые дела совершает. Короче, этрог.А вот тот, кто не умеет спросить, что это такое? О ком речь? Речь о т. н. "никаких" людях, не имеющих ни знаний, ни суждений, ни даже чётких нравственных принципов. Такие, как ива, склонятся по ветру. У них же ни Торы, ни добрых дел. Чтобы спросить, нужно же начальные знания иметь. Нельзя спросить что-то по математике, не зная цифр. А тут - белый лист. Такого человека возьмёт в оборот праведник, станут праведниками, повлияет на него грешник - будет грешить.
Теперь наивный, простак, это положительный или отрицательный персонаж? О ком говорят "наивный"? Правильно, об идеалисте. Он добрый, хороший, всем помогает, верит в справедливость. Все на нём ездят, смеются над его наивностью, а он всё равно такой Иванушка-дурачок. Хорошо, Абрамушка-дурачок, я не русофоб. Отчего он наивен? Оттого, что его добро интуитивно, без глубоких знаний, без понимания мира. Знал бы больше, отличал бы тех, кому надо делать добро от тех, кого надо на хуй послать. Но душа добрая, понимания ноль, всем помогает. Добрые дела без теории (теория на иврите тора) установили соответствие? Теперь когда установили, займёмся главным - нечестивцем. Нечестивец дурак? Нет, не дурак. Он чего-то не знает, если следовать традиции пасхального стола? Да всё он знает, он просто спрашивает: "Что мне эти Ваши обычаи?" Ведь можно же ответить на этот вопрос, почему нет. Например, сказать: "Если ты будешь следовать этим обычаям, мы тебе печеньку, место в Кнессете, миллион долларов дадим!" Это ответ? Да, ответ. Он, нечестивец, последует каким-то обычаям, пусть и кажущимся ему странным, за печеньку? Да, последует, если печенька вкусная и большая, нечестивец же. Вот тут я обращаю внимание уважаемой публики на то, что мы неправильно понимаем суть вопроса нечестивца. Это шире и в то же время буквальнее. "Что мне эти ваши обычаи?" это не только отчуждение, мол, сами свою Тору и соблюдайте, но и другой смысл слов "что мне", на иврите "Ма ли". То бишь, что мне за это дадут? Обычай не рекомендует давать печеньку, надо давать по зубам. Итак, спросим с другой стороны: "Если человек знает, учит, понимает Тору, но не совершает добрых дел, зачем учит? Ведь вся Тора- это инструкция к делам добрым, вся она в этом гилелевском "Не делай другому то, что ненавистно тебе" Если этого не принять, зачем её учить? Это как изучать инструкцию по эксплуатации холодильника, не имея холодильника. Так вот, если кто-то учит Тору, а не делает добрых дел, он учит её за печеньку. Печеньки бывают разные, это и возможность сидеть в колеле и ничего не делать, и встроиться в систему, где все ничего не делают и подняться в ней за счёт налогоплательщика... Это и политика, и власть, и понты... Нет, не всегда это миллион долларов, сторговываются и за три тысячи шекелей в месяц. Теперь у меня вопрос, на который уже дан здесь ответ: Кто эти нечестивцы? Конечно, редко что бывает в чистом виде, но всё-таки, где их искать, нечестивцев? Там, где учат Тору ради печеньки, там, где ставят атрибут выше сути. Там, где форма стала целью, лапсердак, пейсы, а в полицейкую машину камни летят. И в обычную, в субботу. И "мишмарот цниют - бригады поддержания скромности". И поездки к брату Махмуду в Иран на посиделки. Там - нечестивцы и надо дать им по зубам. Они всегда возникали в нашем народе, когда у нас появлялась независимость и возможность какие-то печеньки кому-то давать. Менялись только названия. Раньше "фарисеи" , теперь "харедим"... Почему же им надо давать по зубам, а не откупаться? Потому что эта субстанция агрессивна. Она всё время пытается навязать своё понимание другим. И иногда навязывает, поручик Ржевский тоже иногда впендюривает. А понимание их простое, оно ещё короче, чем максима Гилеля. Я сейчас скажу эти слова, я знаю, что это вас покоробит. Максима нечестивцев проста: "Распни его!" Кандидаты на "распни" могут меняться, но всегда это "наивные". Потому что до остальных руки коротки. И мы, претендующие на праведников, на Тору и добрые дела, не можем уйти от этой миссии. Надо бить по зубам, иначе они снова кого-то распнут. И нам от этого снова будет херово, всему народу. Помните Камцу-Бар Камцу? Что там больше всего обидело человека, заставило пойти против евреев, против всего народа, разрушить страну? То, что его выгнали? Нет. Молчание мудрецов. Нечестивцы всё время испытывают нас, ставя в ситуации неудобные, гадкие. И молчать нельзя, молчание - знак согласия. И если мы поймём эту нехитрую истину, мы будем приняты другими народами, как народ, не немедленно, но рано или поздно. А не поймём, будем молчать, они пустят нас по миру, приведут к новому изгнанию. И тогда мы не одну неделю будем жить в шалашах. У нас просто не будет дома.
@темы: философское
-
-
24.10.2011 в 05:56-
-
24.10.2011 в 11:38-
-
24.10.2011 в 12:25-
-
24.10.2011 в 13:34-
-
24.10.2011 в 15:33я с интересом почитаю.
Пост интересный, есть о чем подумать.
-
-
24.10.2011 в 15:42-
-
24.10.2011 в 15:58-
-
24.10.2011 в 16:09-
-
24.10.2011 в 16:17в ортодоксальном православии был запрет на совместно омовение православных и евреев
-
-
24.10.2011 в 22:31Думаю многие с удовольствием почитают.
-
-
01.11.2011 в 01:24В моем понимании главная опасность твоей речи в примере Камцы и Бар-Камци, в молчании мудрецов. Причине две:
1)очевидная нехватка мудрецов, или по крайней мере большие проблемы у тех, кого народ считает таковыми;
2)боязнь имеющихся мудрецов (или просто умных людей) выступить против - и соответственно стыд от собственной бесхребетности. а стыд - богатая почва для подлости.
Михаэль Аарон
-
-
01.11.2011 в 02:29