О разделении властей

[Человек с ружьем]

Я не согласен, что Израиль - единственная демократия на Ближнем Востоке. На сегодняшний день, на Ближнем Востоке нет демократий. Хотя, нужно оговориться, что я не знаю, как будет эволюционировать политическая система Туниса, об этом судить рановато.Есть несколько стран, в их числе и Израиль, где парламент выбирается на многопартийной основе и голоса считают более-менее честно. К таким странам можно отнести, кроме Израиля, Турцию, Ливан, Ирак, может быть, до последних выборов и Иран. Однако это не демократии. Проблема этих стран в том, что ни в какой из них избранный парламент не обладает полнотой законодательной власти и не является единственным и эксклюзивным законодательным органом.

Турция

__Пожалуй, ближе всего из перечисленных к демократии Турция. Но и в Турции долгое время армия обладала правом вето на решения власти и несколько раз эту власть свергала. Эрдоган укротил армию, поэтому он почти не оглядывается в своих действиях на неё. Почти. Я не собираюсь говорить о том, хорош или плох Эрдоган. Он полный мудак. Но он - законно избранный мудак.

Ливан

__В Ливане работу парламента осложняют несколько факторов. В стране действует мощная вооружённая милиция, которая сильнее ливанской армии. И милиция эта подчиняется одной из партий. И они (милиция и партия) представляют интересы другой страны, не Ливана. Речь идёт о передовом иранском отряде "Хизбалла". Кроме этого, конституция Ливана регламентирует занятие высших государственных должностей людьми определённых конфессий. Президент - христианин-моронит, премьер - суннит, спикер - шиит и т. д. Так, "Хизбалле" пришлось назначать премьером единственного поддержавшего её суннита.

Ирак, Афганистан, Ливия, Йемен, Египет, Палестинская автономия

__Ирак оккупирован и разделён на несколько частей. В стране идёт гражданская война и действуют террористические группы. Правительство не обладает не то что полнотой власти, оно и неполной власти не имеет. Похожие ситуации в Афганистане, Палестинской автономии и думаю, так будет и в Ливии, и в Египте, и в Йемене. О Тунисе, опять же, молчу, надо посмотреть, куда там пойдёт ситуация.
Что осталось? Иран и Израиль.

Иран

___ В Иране президент, парламент, правительство выбираются и формируются на много партийной основе. Но высшей властью, правом вето обладает совет аятолл и связанные с ним институты. Практически, у них есть параллельный парламент (совет благочестия, проверяет принятые законы на соответствие шариату), параллельная армия (корпус стражей исламской революции) и в этом есть сходство с Ливаном, там тоже две армии. Есть сходство и с Россией - специальный совет, подчиняющийся аятоллам, решает, какие партии и каких кандидатов допустить к выборам. (в Иране все партии должны быть исламскими. А в России - управляемыми).
Израиль
__В Израиле значительную часть законодательной власти узурпировала судебная. Верховный Суд Израиля - он же Высший Суд Справедливости (БАГАЦ), по сути дела, закрытая каста. Судьи сами выдвигают и выбирают новых судей (формально это не так, но в комиссии по назначению судей из 9 членов - 3 судьи и два представителя коллегии адвокатов, а адвокаты зависят от воли судей, а не наоборот. Есть ещё два депутата Кнессета, один от оппозиции, один от коалиции, их голоса в большинстве случаев разделятся и нейтрализуют друг друга. Есть ещё 2 министра). БАГАЦ узурпировал право отменять законы Кнессета, комментировать имеющиеся, придавая им отсутствующий в законе смысл. БАГАЦ может принять к рассмотрению любую тему, даже относящуюся к компетенции правительства. Даже связанную с обороной. БАГАЦ может принимать решение даже в том случае, если нет закона, регламентирующего ситуацию, руководствуясь "чувством справедливости". И это его решление становится прецедентом, а по сути, законом. БАГАЦ является высшей аппеляционной инстанцией, стоящей над всеми судами: уголовными, аппеляционными, административными, раввинатскими, шариатскими. БАГАЦ представляет элиту, опирающуюся в лучшем случае, на 10 процентов граждан страны. Тех, кто исповедует крайний либерализм, ультрафеминизм и тому подобные "измы". Судьи БАГАЦа во многих вещах большие экстремисты, чем их коллеги даже в либеральной Скандинавии.

История вопроса

Система власти судейских сложилась в последние десять лет. Леволиберальная элита столкнулась с проблемой: КАк продолжать править страной, если народ ненавидит эту элиту и раз за разом прокатывает на выборах. Исчерпав арсенал политических трюков и уловок, типа создания фальшивых партий-однодневок, расколов и подкупов, леваки пришли к ситуации, что от любого проекта, пахнущего левизной, избиратель шарахается, как чёрт от ладана. Потеряв профсоюзы, они решили использовать последний, оставшийся в их руках инструмент - Высший Суд Справедливости (БАГАЦ). Сначала пошли в лоб и вызвали яростные демонстрации ультраортодоксов. Испугались и с этой группой населения договорились о статусе кво. В области интересов ультраортодоксии законотворчество БАГАЦа беззубое, они не нарываются. Замирившись с бородатыми мудрецами, судейские начали готовить настоящий захват власти. В конце 90-х они применили принцип: "Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу." Рассматриваемые БАГАЦем аппеляции по уголовным делам служили платформой для расширения и переформатирования существующих законов и норм. Особенно напирали на нарушения в области финансирования партий и товариществ, отношения "влась-капитал" и сферу сексуальных преступлений. Приведу характерный пример, один из многих. Допустим, рассматривается изнасилование наркоманом проститутки. Дело слушается в суде первой инстанции, с характерными: "Да она блядь, любому даёт, а ячё, рыжий?" и: "С таким уродом, как ты, за миллион не лягу." На стадии рассмотрения, БАГАЦ отмечает это дело, как удобное для утверждения некоего важного прецедента. Допустим, суд первой инстанции выносит некое решение по делу, обычно, справедливое. Послать нарика на нары, например. И тут всякие фальшивые "общества защиты наркоманов" и "общества защиты проституток" аппеляциями дотягивают дело до Верховного Суда - БАГАЦа. БАГАЦ оставляет приговор в силе, но цепляет к возу (приговору) маленькую тележку. Например, "БАГАЦ постановляет, что половое прошлое жертвы не может служить аргументом в суде, свидетельствовать о правдивости её показаний или даже рассматриваться судом." Большая часть народа не интересуется отношением наркоманов и проституток, сообщение на 15 странице прочитает, как курьёз и забудет. И невдомёк депутату Кнессета Йоси Охаёну, что колокол звонит по нему. Теперь, если он залупнётся, девочка Нурит, с которой они ещё в универе устроили приятнейшую групповушку, заявит в полицию, что на той групповухе со всеми она трахалась по согласию, кроме Йоси. Йоси она шептала: "Не хочу, хватит, я уже не могу,"- следовательно, он её изнасиловал. И факт групповухи, половое прошлое Нурит и т. д. - уже не аргумент. Я был одним из немногих, заметивших, какое здание возводят судьи БАГАЦа. Тогда, перед армией, я работал фельетонистом в газете "Время". Многие мои фельетоны казались мне самому на грани фола. Про Иран, арабов, религиозных, премьер-министра. Но все их печатали. Тот мой фельетон назывался: "А судьи как?" Поводом послужило очередное расширение трактовки изнасилования, на случай, если женщина раскается во время акта. Я спрашивал, кто из принявших решения судей сможет остановиться? Фельетон заканчивалсякоротеньким абзацем о том, что, сдаётся мне, дело не в женщинах и в мужчинах. Судебная власть инициирует процесс, когда каждого гражданина можно будет объявить преступником. И что я не желаю продолжения процесса и прошу прекратить немедленно. Иначе это будет изнасилованием. Фельетон забраковали. После моих громких возражений, согласились напечатать без последнего абзаца. А через неделю, придравшись "для порядка" к другому фельетону, прекратили сотрудничество со мной. Газета, которую и покупали-то из-за этих фельетонов, прожила недолго. Вскоре она разорилась и была поглощена другой.
К началу 2000-х законодательная база была создана. Теперь жалоба любой женщины на любого мужчину заканчивает его карьеру. В лучшем случае. Симбиоз судей и высшей касты израильских адвокатов существовал всегда. На тех уровнях решают не аргументы и факты, а связи, зачастую коррупционные. Но, получив инструмент принуждения, новая инквизиция легко подмяла под себя высших офицеров полиции, влиятельных журналистов и хозяев газет (помните, дело Мозеса, дело Нимроди) и многих депутатов Кнессета от разных партий. Особенно, от тех, где есть праймериз. .
В конце концов, законодательная и исполнительная власти прозрели и осознали, что власть у них отобрали. Нынешнее и прошлое правительства предпринимают отчаянные попытки поставить судебную на место. Но уже поздно. Депутат Кнессета Элькин, предложивший закон о праве вето Кнессета на назначение судей, пошутил в интервью израильскому каналу на русском языке, что скоро его посадят в тюрьму. Будучи соседом и знакомым депутата, я вижу, какому дикому давлению подвергаются он и его семья. На депутата и замминистра Аюба Кара уже нашлась заявительница. В случае со Стасом Мисежниковым у них вышла осечка. Ни жена, ни любовница не предали министра туризма. На самом деле, нынешний бой последний. 90 минута матча. Если удастся как-то обуздать судебную власть сейчас, наша страна вернётся к состоянию, напоминающему демократию. Не удастся - БАГАЦ превратится в подобие иранского совета благочестия, а мы - в Иран наоборот. Где вместо воинствующего ислама будет воинствующий либерализм. И тогда, если столкнутся два Ирана, нам трудно будет расчитывать на поддержку и понимание тех, кто понимает толк в демократии.

@темы: политика

Comments

[Gajtakhan]

И тогда, если столкнутся два Ирана, нам трудно будет расчитывать на поддержку и понимание тех, кто понимает толк в демократии.

А кто его сейчас понимает, толк-то этот? Мне из России судить глупо, многого не вижу, но пока реально демократических стран я видел мало - Исландия вот, вроде как, наиболее близка к этому понятию.

[Nesna]

Все точно. Вчера нашего священника вызывали в суд, с требованием дать показания, которые он, будучи священником, дать не может... Еще не знаю, чем там дело закончилось, но боюсь...