Сегодня, перебирая каналы, случайно наткнулся на американский фильм "К-19", снятый в 2002 году. Фильм рассказывает об аварии на советской ядерной подводной лодке в 1961-ом. Американское кино это такое американское кино, всё несколько драматизируется и сгущается. Но...
Этот фильм показывает, что американцы прекрасно понимали и понимают положительные стороны советской системы и социализма: товарищество, коллективизм, патриотизм, верность долгу и готовность бескорыстно и сознательно пожертвовать собой за други своя! И они осознают, что это именно те краеугольные камни, которые держали на плаву СССР. И понимали они это ещё во времена холодной войны, иначе они физически не смогли бы снять подобного фильма. И потому что они всё это знали, понимали и осознавали - они смогли победить в холодной войне. А теперь внимание, вопрос знатокам:
читать дальшеПонимают ли, нет, даже не киношники, а высшие руководители и главные аналитики России сильные стороны Запада и его движущие силы? Да ни хуя они не понимают. Всё их понимание на уровне "Брата-2". Если вы думаете, что Дугин, Кургинян или Сурков просто прикидываются, играют на публику, а в высоких кабинетах дают другие, правильные советы, не надейтесь. И перед Путиным они порят ту же пургу. Кто у них специалист по Америке? Познер? Анна Чапман? А по арабам? Примаков? Гейдар Джамаль? А по Израилю кто? Изя Шамир? Но где Изя Шамир, а где Израиль. Причём, не спорю, есть серьёзные люди, тонкие знатоки того же иврита - Крюков, Прокофьев. Однако, язык - ещё не страна. Специалист по стране на одной ноге, на вскидку объяснит, что имела в виду атаманша профсоюза железнодорожников Гила Эдри, бросившая сегодня на суде зам. гендиректора Амсалему фразу: "Кто забывает откуда пришёл, не придёт никуда." Специалист по стране это тот, кто понимает, как думают в этой стране министры, бизнесмены и слесаря. И сегодня, а не 20 лет назад. Российский агент влияния Гайдамак обосрался на израильских выборах не оттого, что ему не хватило денег. денег там потратили миллиарды. А потому что никто из советчиков Гайдамака, никто в российских верхах не понимает Израиля. Что-то там постигает эрудицией Сатановский, но даже он понимает Израиль хуже, чем мароканец- продавец в бакалейной лавке. И с Америкой, Англией, Саудовской Аравией дела обстоят не лучше. Германию сносно знает сам Путин, уж по крайней мере лучше "советников". И поэтому с Германией что-то хоть клеится. Я ни разу, ни в одной статье, ни в одном блоге, ни в какой российской аналитике не видел ответа на вопрос: "Почему всё-таки Запад вырвался вперёд и достиг мирового господства, а не, скажем, Мадагаскар?" И Задорнов со своими "тупыми пиндосами" и "куплеными по всему миру за доллары мозгами" на этот вопрос не ответит. Нельзя, невозможно победить, не понимая соперника, не прочувствовав его сильгные стороны и не переняв то лучшее, что у него есть. И Россия сдаёт позицию за позицией. И всюду те же штампы, те же клише, те же наивные ошибки, что были в СССР. Они всюду одни, что в Ливии, что в Южной Осетии. Противостоять Западу значит выстроить альтернативу. Прежде всего в этике, в идеях, а потом уже, стоя на этой этике, в экономике и политике. Иран выстроил альтернативу, Россия нет. Другое дело, что все эти иранские и чучхейские альтернативы ущербны и Запад их одолевает. И будет одолевать. В России же нечего даже одолевать. Всё уже одолели. Синдани может убедить всю мою френд-ленту, что честные выборы не нужны на фиг и что в самом Израиле они нечестные. С таким же успехом можно утверждать, что прививки вредны, дают побочные эффекты и делать их не надо. И что от рака они всё равно не спасут. И честное правосудие тожно можно обосрать, промыть хомячкам мозги, что это не важно. И разделение властей, и свободы, и права меньшинств, и независимый контроль, и антимонопольное законодательство, и свободы, и прозрачные налоги - всё не важно, всё происки госдепа. Политкорректность, от которой сами же жители Запада и страдают. Но что тогда важно, в чём российский ответ, альтернатива всему этому? У большевиков она была, между прочим.
Сейчас в российском сегменте бесполезно затевать серьёзные разговоры - всё свелось к схеме "Наши" - "Не наши" - "Спаситель" - "Госдеп" - "Запад нас хочет выебать, а мы не дадим". Я прочитал большинство статей Путина последнего времени, под конец мне, правда, надоело. И уж поверьте мне (я живу в эпицентре "сионского заговора", а это, говорят, даже страшнее госдепа), нет в этих статьях ничего такого, за что Россию будут или захотят чмырить. Это путь, который через 10 лет приведёт Россию к уровню и влиянию нынешней Португалии. Или Хорватии. Ничего страшного, но чем это Западу может помешать? И с реализацией этой программы может справиться и Миронов. Если бы это было не так, Медведев (по сравнению с которым Миронов - гений) не смог бы удерживать даже номинальную власть больше года. Я хочу, чтобы все читатели уяснили, вбили в голову - мнимое противостояние с Западом - развод для лохов, дешёвый предвыборный трюк. Как и крики о безальтернативности. Россия давно часть Запада, а почему она сырьевая база - вопрос к премьеру Путину. И уровень Португалии для России - шаг вперёд (поэтому я и не ору в этом блоге "только не Путин"). Но Португалии или Словении не нужны серьёзные специалисты и аналитики по арабскому миру или Израилю. Зачем? Они никому не противостоят.
...В "бухгалтерии" Кристины Потупчик, среди получателей "денег партии" не было, скажем, имени блогера Эль Мюрида. И когда он пишет, что никто ему не платит, верю. Эль Мюрид - аналитик, а аналитики нужны серьёзным игрокам. Они им платят, и намного больше, чем предлагает Потупчик. Но талантливому аналитику, имевшему неосторожность родиться в нынешней России и достаточно патриотичному, чтобы не брать денег у других игроков, не помешает освоить пару-тройку других ремёсел.
-
-
15.02.2012 в 05:27Хотя с госдепом уже достали:
-
-
15.02.2012 в 18:27Чисто для справки, фильм снят уже после холодной войны. Причем через 10 лет после.
-
-
15.02.2012 в 18:34У Вас странное видение моих текстов. Что впрочем не удивительно, оно совйственно многим "несогласным-с".
Я как бы постоянно намекаю на то, что считать будто корень зла в отсутствии честных выборов это крайне смешно. Равно как и что вот мол сделаем честные выборы и сразу благодать
мнимое противостояние с Западом - развод для лохов, дешёвый предвыборный трюк.
Ну конечно же никакого противостояния нет, Запад нас любит.
Уверена на 100% Сейф Каддафи говорил такое же своему отцу. Итог известен.
"Почему всё-таки Запад вырвался вперёд и достиг мирового господства, а не, скажем, Мадагаскар?"
Потому что грабили весь мир. Включая геноцид.
Почему Рим победил Израиль?)
И Россия сдаёт позицию за позицией.
сдает позиции кому? Ведь противостояния с Западом нет по Вашим словам
Противостоять Западу значит выстроить альтернативу
ПРостите, но Вы же утверждаете что противостояние нет. Вы определитесь, право слово.
Ничего страшного, но чем это Западу может помешать?
Запад знает что потенциальный рывок возможен.
-
-
15.02.2012 в 21:14Когда я учился в универе, стипухи не хватало. И я подрабатывал писанием статеек в газету "Вечерний Душанбе". Однажды я ввернул фразу типа "продолжается противостояние группировок с ул. Нагорной и ул. Сурхоб." Алишер Ходжаев "противостояние" перечеркнул. И объяснил мне, что это слишком высокопарное слово. "Противостояние" более уместно, когда говорят о конфликте двух идей, явлений, правд. Два мира два детства. США -СССР. Коммунизм - капитализм. Между шайками, группировками, сапожниками, пирожниками происходят тёрки, разборки, столкновения, напряжённость. Между Путиным и Госдепом нет противостояния, возникают тёрки и разборки. О них и речь. Скажешь, какая разница? Большая разница. В разборках своих пусть сами и участвуют, письками мерятся. А когда весь народ впрягают, типа "отечество в опасности", врут и разводят лохов. Если у господина Вексельберга завтра станет меньше денег, отечеству от этого не холодно, не жарко. Это клика Путина в опасности, а не отечество. Россия - великая и мощная страна, не таких ещё переживала. И не ей бояться Госдепов.
Насчёт "Запад поднялся грабежом" - неправда. Туркмены и мунджаны, арабы и берберы - пограбить все не дураки. И геноциды даже чукчи камчадалам устраивали. Грабёж и геноцид были, но поднялся Запад на идеях. На "свободе, равенстве, братстве", "обществе равных возможностей", "разделении властей", "верховенстве закона" и прочая прочая. И на честных выборах среди этого прочего. Потому что без прочего никакие выборы не помогут. И никакие геноциды и грабежи.
Запад знает что потенциальный рывок возможен. Да хоть стопяцот рывков. Хорошо, будет не Португалия, а Голандия. Пока нет новой конкурентноспособной идеи, все рывки - рывки в рамках системы, они никому не угрожают.
-
-
15.02.2012 в 22:03не обязательно.
Два волка в волчьей стае будут биться насмерть. Несмотря на то что оба волка.
И волкодав с волком тоже будут биться насмерть. Несмотря на то что они разные.
Не надо считать что вот мол если они из одной шайки то мир дружба и никакой войны.
Если у господина Вексельберга завтра станет меньше денег, отечеству от этого не холодно, не жарко.
Все зависит от причин уменьшения денег.
ежели его родимое государство раскулачит це гуд.
А ежели оккупационная администрация московского княжества, то це не гуд
Россия - великая и мощная страна, не таких ещё переживала. И не ей бояться Госдепов.
Уверена точно также считал и Каддафи - Ливия великая страна, вокруг друзья, бояться нечего.
Многие в 41ом и в России так считали - Россия великая и мощная страна, на нас никто не нападет. Известно чем закончилось.
Насчёт "Запад поднялся грабежом" - неправда.
Все само зародилось. Ну там колониализма не было как явления.
Туркмены и мунджаны, арабы и берберы - пограбить все не дураки.
Не надо путать разовые и неорганизованные акции с методичным процессом.
На "свободе, равенстве, братстве", "обществе равных возможностей", "разделении властей", "верховенстве закона" и прочая прочая
Чисто для справки - оные идеи возникли в 17 веке. Запад уже до этого неплохо так поднялся. Привет колониям в Америке, Африке и Азии.
Чисто для справки еще раз - оные идеи были не для всех. А для определенных групп лиц. Привет неграм в США.
Чисто для справки еще раз - оные идеи вколачивались большой кровью. Привет Вандее.
на честных выборах среди этого прочего.
Привет Альберту Гору например.
Гитлер он вон тоже на выборах победил.
Вот Вы опять в ту же степь уходите - честные выборы это основа всего и т.д. и т.п.
Хорошо, будет не Португалия, а Голандия.
Россиия неоднократно делала рывки, благодаря которым преодолевала отставание от Запада. БЫстрые и мощные рывки.
-
-
15.02.2012 в 23:30Уверена точно также считал и Каддафи - Ливия великая страна, вокруг друзья, бояться нечего.
Многие в 41ом и в России так считали - Россия великая и мощная страна, на нас никто не нападет.
Да что с вами со всеми? Что курите натощак? Какие оккупанты, какое московское княжество, ей Богу? Вы что, и вправду боитесь, что нападут? Думаете, что 41 год и вслед за Сирией вашингтонский обком за Россию возьмётся. Так вы скоро поезда под откос пускать начнёте. Волчары ваши, те знают правду. Поэтому Ливию сдали, а за Сирию впряглись. Потому что в Ливии было "за идею", а в Сирии "за канкретных пацанов". Не то, чтоб я любил сунитских пацанов. Я и алавитских-то не люблю. Но Кадафи мне было жалко, потому что он мужик, а не "канкретный пацан". А Пу наоборот, Асада жалко. Пацан пацана поймёт. И как считал Кадафи, прочитай в его книге. Не так, как ты написала. Кадафи из тех, для кого "Родина или смерть". А для этих вождей бандерлогов "Родина или бабки".
Насчёт Запада. Чисто для справки - когда я говорю "поднялся", это не про количество колбасы. Про количество колбасы в 90-х писал Задорнов, типа "нам бы так недоедать, как негры в Америке недоедают". Теперь он пишет "пиндосы тупые". Подняться - это влияние, сила, международный авторитет. А колбасы достаточно и в Каире. Так вот, Запад стал ведущей в мире силой влияния в 90-х годах ХХ века, с окончанием холодной войны. Когда эти идеи стали "для всех". Колониализм, истребление индейцев, рабство, сегрегация - не это подняло Запад (не Америку, а Запад в целом) . Пока всё это было, Запад был одним из проектов, одним из претендентов, типа Катара сегодня, где тоже вдоволь колбасы. А лидером, кстати, даже на Западе многие тогда считали СССР. Но когда осуществились эти идеи, Запад вырвался вперёд, резко и смог победить технологически, экономически, политически. свободные люди обычно побеждают.
-
-
15.02.2012 в 23:32Уверена точно также считал и Каддафи - Ливия великая страна, вокруг друзья, бояться нечего.
Многие в 41ом и в России так считали - Россия великая и мощная страна, на нас никто не нападет.
Да что с вами со всеми? Что курите натощак? Какие оккупанты, какое московское княжество, ей Богу? Вы что, и вправду боитесь, что нападут? Думаете, что 41 год и вслед за Сирией вашингтонский обком за Россию возьмётся. Так вы скоро поезда под откос пускать начнёте. Волчары ваши, те знают правду. Поэтому Ливию сдали, а за Сирию впряглись. Потому что в Ливии было "за идею", а в Сирии "за канкретных пацанов". Не то, чтоб я любил сунитских пацанов. Я и алавитских-то не люблю. Но Кадафи мне было жалко, потому что он мужик, а не "канкретный пацан". А Пу наоборот, Асада жалко. Пацан пацана поймёт. И как считал Кадафи, прочитай в его книге. Не так, как ты написала. Кадафи из тех, для кого "Родина или смерть". А для этих вождей бандерлогов "Родина или бабки".
Насчёт Запада. Чисто для справки - когда я говорю "поднялся", это не про количество колбасы. Про количество колбасы в 90-х писал Задорнов, типа "нам бы так недоедать, как негры в Америке недоедают". Теперь он пишет "пиндосы тупые". Подняться - это влияние, сила, международный авторитет. А колбасы достаточно и в Каире. Так вот, Запад стал ведущей в мире силой влияния в 90-х годах ХХ века, с окончанием холодной войны. Когда эти идеи стали "для всех". Колониализм, истребление индейцев, рабство, сегрегация - не это подняло Запад (не Америку, а Запад в целом) . Пока всё это было, Запад был одним из проектов, одним из претендентов, типа Катара сегодня, где тоже вдоволь колбасы. А лидером, кстати, даже на Западе многие в ХХ веке считали СССР. Но когда осуществились эти идеи, Запад вырвался вперёд, резко и смог победить технологически, экономически, политически. свободные люди обычно побеждают.
-
-
15.02.2012 в 23:33Уверена точно также считал и Каддафи - Ливия великая страна, вокруг друзья, бояться нечего.
Многие в 41ом и в России так считали - Россия великая и мощная страна, на нас никто не нападет.
Да что с вами со всеми? Что курите натощак? Какие оккупанты, какое московское княжество, ей Богу? Вы что, и вправду боитесь, что нападут? Думаете, что 41 год и вслед за Сирией вашингтонский обком за Россию возьмётся. Так вы скоро поезда под откос пускать начнёте. Волчары ваши, те знают правду. Поэтому Ливию сдали, а за Сирию впряглись. Потому что в Ливии было "за идею", а в Сирии "за канкретных пацанов". Не то, чтоб я любил сунитских пацанов. Я и алавитских-то не люблю. Но Кадафи мне было жалко, потому что он мужик, а не "канкретный пацан". А Пу наоборот, Асада жалко. Пацан пацана поймёт. И как считал Кадафи, прочитай в его книге. Не так, как ты написала. Кадафи из тех, для кого "Родина или смерть". А для этих вождей бандерлогов "Родина или бабки".
Насчёт Запада. Чисто для справки - когда я говорю "поднялся", это не про количество колбасы. Про количество колбасы в 90-х писал Задорнов, типа "нам бы так недоедать, как негры в Америке недоедают". Теперь он пишет "пиндосы тупые". Подняться - это влияние, сила, международный авторитет. А колбасы достаточно и в Каире. Так вот, Запад стал ведущей в мире силой влияния в 90-х годах ХХ века, с окончанием холодной войны. Когда эти идеи стали "для всех". Колониализм, истребление индейцев, рабство, сегрегация - не это подняло Запад (не Америку, а Запад в целом) . Пока всё это было, Запад был одним из проектов, одним из претендентов, типа Катара сегодня, где тоже вдоволь колбасы. А лидером, кстати, даже на Западе многие в ХХ веке считали СССР. Но когда осуществились эти идеи, Запад вырвался вперёд, резко и смог победить технологически, экономически, политически. свободные люди обычно побеждают.
-
-
16.02.2012 в 02:54А это сейчас обеспечивается авианосными ударными группами.
-
-
16.02.2012 в 06:59а нам не следует?) Вот мы глядим на окружающий мир и видим как добрый Запад с хрустом ломает об колено различные государства. Причем в последнее время вообще по одной и той же схеме (которую ему лень видимо менять).
Или Вы считаете что Запад остановится на Иране?)
Когда помирал СССР Запад нам пел о том, что теперь будет дружба. В итоге НАТО у границ. На минуточку - НАТО создавался как блок против СССР.СССР не стало, а блок остался.
Я уж молчу про систему ПРО.
Думаете, что 41 год и вслед за Сирией вашингтонский обком за Россию возьмётся.
ну конечно же я не права, вокруг добрые соседи и друзья, в Чечне в первую чеченскую никаких друзей из Запада не было, нет.
Поэтому Ливию сдали, а за Сирию впряглись.
ТАм очень много факторов было.
В том числе да, Ливию отчасти не поддержали потому что Полковник слишком много хитрил по поводу платежей за оружие и с конрактами на нефть.
А Сирия так не юлит. Плюс наша база.
писал Задорнов, типа
Причем тут Задорнов? Вы еще прости господи Петросяна приплетите сюда.
Я лично никогда не считала американцев тупыми.
Подняться - это влияние, сила, международный авторитет.
Как предлагаете его зарабатывать?
Можно например побомбить какую нибудь страну. Например можно побомбить страну, которая оккупировала множество территорий, в которой предпочтение отдается одной конкретной нации и одной конкретной религии, из которой убежало множество населения, которое бомбит другие суверенные государства и которое, на минуточку, имеет тайком ядерное оружие. Например Израиль. Подымет это наш авторитет, а?
Плюс извините, предлагать после того как старый дом сгорел а новый не выстроен толком учавствовать в конкурсе на лучший дом это по меньшей мере издевка. Страна еще не оправилась от развала СССР.
А для авторитете сейчас надо АУГ, мы такое не потянем. И что, нгам теперь сесть в уголке и молчать в тряпочку?
Так вот, Запад стал ведущей в мире силой влияния в 90-х годах ХХ века,
В этом месте я долго и сильно смеялась.
А до 1917 года кто был ведущей в мире силой? Китай? Может Эфиопия? Может Латинская Америка? Или Триполитания?
Это после 1917 года была попытка создать свой путь. Не вышло(из-за кучи факторов, например войны, устроенной блоком западных европейских стран во главе с Германией).
А лидером, кстати, даже на Западе многие в ХХ веке считали СССР.
Одним из лидеров. Многополярный мир. А сейчас полюс один. Лично мне это не нравится
свободные люди обычно побеждают.
Вдвойне смешно.
Вот было государство Израиль свободное. И было государство Рим которое это свободное государство сожрало.
А потом свободные евреи так и не смогли самостоятельно создать государство.
Вся эта мантра про "свободные люди" очень смешна если смотреть на окружающий мир.
Вот Катар, где шариат и монархия, победил и убил свободную Ливию. А ведь должно было быть наоборот
-
-
16.02.2012 в 17:57Да что с вами со всеми?
Ну, пока еще не со всеми.
Это постсоветский травматический синдром. С одной стороны психология родителей/бабушек/дедушек про "могучую державу", а с другой - тягчайший приступ постсоветской местечковости и широкий поток информации о "внешнем мире".
Ну и самое главное - нет доверия своему обществу и государству. Отсюда параноидальные страхи в таких объёмах.