Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
Кризисы характерны тем, что всё ускоряется. Процессы, протекающие в обычное время с медленной скоростью, начинают происходить в бешенном темпе, ставки делаются, как за столом у крупье: или пан, или пропал. Из-за бешенной скорости то, что было критически важным позавчера, важным вчера, значимым сегодня, завтра будет просто никому не нужным. И человеческое сознание не всегда успевает перестраиваться и поспевать за переменами.
Возвращение биполярного мира Мир очень сильно изменился с февраля и никогда он не будет прежним. Сейчас много говорят о многополярности, но реально возвращается биполярность. Один полюс: США+Канада+ЕС+Япония. Второй: Россия+Китай+Иран. Пока что всё это очень условно и, скажем так, не окончательно. Но контуры вырисовываются достаточно чётко. При Обаме США стали намного ближе к Европе, и по внутреннему устройству, и по идеологии, хотя их сближение едва не накрылось медным тазом Сноудена. На самом деле, в Америке существуют очень архаичные формы, пережитки прошлого. Не у всех была медицинская страховка, например. Выборы не совсем репрезентативные: система электоров, приблизительный список избирателей. Опять же, смертная казнь. США больше идея демократии, чем демократия как таковая. Подобно тому, как СССР был идеей государства рабочих и крестьян. России тоже предстоит определёный путь сближения с Китаем. Распилы и откаты не совсем китайские термины. Но у России нет другого выхода, теперь уже нет. Сколько в конце этого процесса в России останется российского, а сколько китайского - не наша головная боль. И слава Богу, что не наша. Насколько лучше быть второй скрипкой у Китая, чем третьей у Америки - вопрос вкуса.
Предчувствие битвы за ресурсы Цой пел: "Земля - небо, между землёй и небом война!" И будет война. Но не такая, как в голивудских фильмах, с киданием атомными бомбами и героем, спасающим мир (до такого, надеюсь, не дойдёт), а серия локальных конфликтов, спецопераций, цветных революций. С невиданой ранее информационной составляющей и грязными технологиями. Давайте уясним для себя: из-за чего война и за что война. Ресурс планеты ограничен и его не хватит, чтобы все жили так, как средний класс в той же Америке. А все хотят жить лучше, а хуже никто не хочет. За ресурсы и их распределение и будут воевать. Сейчас монополия доллара и америкоцентричный рынок. Доллар печатают в США и он покупает всё. В дальнейшем мировой глобальный рынок распадётся на два полюсных, в ценообразование вклинится политический фактор (уже вклинивается, сколько стоит газ Украине и сколько остальным), юань потеснит доллар и все эти денежные массы, за которые сейчас умирают и убивают, превратятся во что-то второстепенное. Не верите? Попробуйте приготовить и скушать банкноту. Если один и тот же продукт или ресурс будет стоить для кого-то икс юаней, если он хороший и правильный и три икс юаней, если он козёл вонючий - хорошесть и правильность станет более весомым активом, чем собственно юани. И те, кто будет решать, кто няша, а кто козёл будут источником силы и богатства. Сегодня доллар и в Африке доллар. А вот чем будет в Африке этот же самый доллар через пять лет - поглядим.
Россия перед вступлением в большую игру. Так ли ей угрожало НАТО? Посмотрим на Россию в свете вышесказанного, в свете украинских событий. На самом деле, Украина была важна, критически важна для России ещё три месяца назад. Сегодня уже нет. Хороша ложка к обеду или, как говорят джигиты, калым перед тем, как украли невесту. И вот этот пасаж я разъясню особо. Потому что не всё тут "дважды два". Почему была важна Украина три месяца назад? Почему России не выгодно было пускать её в НАТО? Почему американская ПРО мешала настолько, что "умри, а не пусти"? Предлагаемые ответы: сегодня Украина, завтра Россия, в Москве Майдан устроят. Второй вариант: это наша сфера влияния и нехуй янки туда лезть. Так вот, первый ответ - чушь, а второй - эмоции. Почему первый чушь? А потому, что режим Путина в начале этого года был не просто стабилен, монолитен. Если делать выкладку, почему развалился СССР? Ясно же, Беловежская пуща стала возможной из-за того, что идеи развала СССР овладели обществом, а ГКЧП был последней попыткой предотвратить развал. А почему эти идеи обществом овладели? Из-за того, что не было свободы слова, печати, митингов и демонстраций, совести? Да нет же. Из-за того, что колбасы и мыла в Саранске не было. Презервативов не было. На квартиру очередь двадцать лет. А на Западе всё это было. Советский народ понёс огромные жертвы и лишения в годы войн и репрессий, его уполовинило кое-где... И когда ослаб железный занавес, открылась страшная правда: даже в лавке в Буэнос Айресе десять сортов колбасы, а в главном магазине Уфы ветераны дерутся за ливерку. Старые дряхлые вожди врали и выкручивались, в их спецприёмниках колбаса была. И шмотки импортные для отпрысков находились. Веры в идею уже не было, её извратили. И вакуум заполнило обычное мещанское обывательское желание жить как на Западе. Даже критические умы того времени стали трансляторами данного желания. Возьмите Талькова с его песней: "Покажите мне такую страну". СССР в конце концов пал, а многие, не желая ждать, поехали на Запад сами. И тут выяснилось, о чудо, что для того, чтобы жить как на Западе, надо как на Западе работать. Что не всё врали комуняки, рассказывая про потогонную систему. И что если у тебя зарплата 50 долларов, а кило колбасы стоит целых 20, колбаса в магазинах будет. Не будет её у тебя. И когда русский человек понял, что работать как на Западе он не умеет (и не хочет), а колбасы хочет, в адрес западников-реформистов понеслось: "Вы нас наебали, суки!" Но самые ушлые в России всё же получили миллиарды зелени, прихватизировав и эксплуатируя нефть и газ. И тут пришёл Путин и явил миру чудо. Он сказал: "А чо это одни олигархи должны жиреть с народных нефти и газа! Если весь народ будет получать прибыль, если поддерживать высокие цены, поставляя "нефтеносным" арабам ржавые ракеты и науськивая их на евреев, чтобы те постоянно перерабатывали пушечное мясо, будем жить как на Западе, а работать, как работаем!" И стало так. Вы думаете, под "жить как на Западе" народ имел в виду "как сейчас на Западе". Да нет же. "Как на Западе" это как на Западе в 1990 году, когда они открыли для себя Запад. Как в Турции сегодня, куда ездят летом отдыхать. И так Россия зажила, впервые в своей истории. И рейтинг Путина на последних выборах не дутый. Настоящий рейтинг.
Нет, были и второстепенные причины крушения СССР. Русский человек бывает чувствителен к несправедливости и произволу (если те не во имя царя и отечества), не любит чиновников. Низкий рейтинг "ЕдРа" тоже был настоящий, это сигнал царю "установи справедливость, суды, честные выборы, приструни ментов и заставь их ловить воров, а честные работяги чтобы под раздачу не попадали". Но эти-то задачи решаемы, пусть не абсолютно, но на преемлемом уровне. Был ещё момент: чувство собственного достоинства россиян. Но это тоже решалось легко: олимпиада, пропаганда, нацпроекты. Победы же не только военные бывают.
В отличие от вершининых и кургинянов, я полагаю, что режиму Путина ничего не угрожало. И что даже без Крыма и всей этой движухи нижнетагильские рабочие порвали бы любого "за царя". Болотная движуха продемонстрировала, что за деньги, гранты, ништяки, при глупой ошибке власти с фальсификацией голосов в Думу, можно организовать митинг, но нельзя отменить объективного хода событий. Но эти-то реваншисты орали, что можно. "У америкосов такие технологии, такие технологии, на пустом месте цветную революцию забацают!" Какие технологии? У меня спросите, мы в Израиле уже 20 лет их технологиям противостоим. Если бы они могли, Йоси Бейлин был бы у нас премьером уже. Но не могут, так ведь.
Я отменяю все разговоры про ПРО, НАТО, шмато одним единственным аргументом: войной они на Россию по-любому бы не пошли. И Россия на них не пойдёт. Значит, смысла во всём этом - ноль.
Зачем России действительно нужна Украина? Упущеная возможность трёхполярного мира. Зачем же тогда России нужна была Украина? Только для одного: сомкнуть геополитический союз с Европой и отделить Европу от Америки. Причём, в этом союзе Россия играла бы одну из главных скрипок, наравне с Германией, Францией, Испанией и Италией. И это был самый лучший для России вариант. Континентальный союз близок русскому духу. Возможно ли было это? До Сноудена - нет, после Сноудена - да. Это было ближе и реальнее, чем полагают мои читатели. Какой мир образовался бы в результате? Трёхполюсный. И в этом раскладе Америке нечего было бы делать. Потому что силового противостояния не было бы вовсе. А была бы эволюция системы. И "битва" на пустом месте на два фронта - гибельный даже для Америки вариант. Господа читатели, убедитесь сами: в политике двухполюсные системы зачастую нестабильны, трёхполюсные - стабильны и устойчивы. Чехословакия распалась, Швейцария нет. Даже Босния стабилизировалась на трёх полюсах. А Шри Ланку лихорадило пока один полюс не подавил второй. Потому что в двухполюсной системе возникает илюзия возможности полного господства, а в трёхполюсной не возникает.
Слабые места России. Именно возможность европейской игры показала силу России. Слабаки в такие игры не играют, у Бангладеш нет геополитических устремлений. Но начавшись, эта игра обнажила и слабости России, её критические проблемы:
1) Первая в том, что на протяжении всех последних лет разрабатывался иной, евразийский проект. Сейчас уже ясно, что даже с Украиной этот проект не мог сделать Россию самостоятельным геополитическим полюсом. Не хватает самодостаточности, евразийский союз не может развить темпов экономического развития, потребных для сверхдержавы. Повторюсь: военной мощи недостаточно, не бомбами же будут кидаться сверхдержавы. Современное противостояние геополитическое, экономическое, ресурсное, мозговое. Объединив страны бывшего СССР, России пришлось бы их сначала вытягивать, зачастую в ущерб себе. На самом деле, недостаточность евразийского союза стала очевидна уже после крушения арабской весны. А Сноуден дал шанс на большее, чем просто копирование проекта "СССР" с капитализмом. Необходимо было срочно переформатировать проект, но авторитарные системы инертны.
2) Инертность авторитарной системы и есть вторая проблема.
3) Третья проблема, тоже следствие авториторизма и послеболезненной слабости России - заточенность на одну задачу, невозможность одновременного решения нескольких. Если проводим олимпиаду, весь ресурс занят олимпиадой. Распыляться не можем, нужна концентрация всех сил в один кулак, иначе провалим всё. Чиновники ленивы и вороваты, что-то делают лишь под бдительным оком царя.
4) Ленивость и вороватость чиновников следствие четвёртой проблемы - доставшейся от Ельцина извращёной системы сдержек и противовесов. В нововыстроеной вертикали вертикального мало. Чтобы что-то продавить, сдвинуть, надо кучу людей удовлетворить, дать попилить бабло. Потому всё дорого и неэффективно. Как у нас, в Израиле, но мы не сверхдержава.
Почему был упущен шанс, возникший из-за Сноудена Я не знаю, что это было, но это было. То ли Сноуден - величайший успех ФСБ, то ли его послал Аллах за грехи и заносчивость американцев. Из того, как развивалась история, полагаю, что всё же Аллах. Всё это "бегство суперагента" походило на детский сад. Сначала он публикует разоблачения, потом ему дают ускользнуть, наконец, он оказывается в Шереметьево и дальше лететь некуда, закрыли героя. А ведь этот скандал с его разоблачениями нанёс режиму Обамы ущерба больше, чем Россия своей позицией по Сирии, Ливии и Ирану вместе взятыми. Сразу никто не просчитал последствий, но первыми очухались американцы. Понимаете, флагману демократии европейские партнёры, морщась, готовы простить, что он сам не совсем демократия. Что талибов пытают на территории Европы, что людей в США на стулья электрические содют, что абортарии жгут, что большинство избирателей не всегда означает избрание президента. Но есть вещи, которые за гранью. Подслушивать разговоры Меркель - из таких вещей. Американцы сделали многое, чтобы объяснить у себя всем и каждому, что они шпионить могут, а против них - нет. Поларда гноят в тюрьме, Розенбергов казнили. Тайны хозяина тайны - тайны холопа нет. Но Аллах Всемогущ и снова вышла осечка. Если до Сноудена Европа жила с дядей Сэмом по принципу: "В основном он белый и пушистый, надо терпеть", хотя терпеть ей приходилось всё больше и больше, после Сноудена парадигма сменилась на: "Сбежала бы, если было б к кому." И американцы опасность поняли. Именно раскол в НАТО, а не далёкий полунищий Евразийский союз России и соседей видели в Вашингтоне главной опасностью. Они понимали, что при определённой игре Европа и Россия могут стать новым полюсом, и тогда США окажутся по-настояшему в жопе. В Москве этого варианта не видели и не просчитывали, а когда поняли, насколько он был близок, было уже поздно. Тут замечу пятую и главную проблему России: мания величия и отсутствие способности посмотреть на себя и на мир со стороны. Сейчас принято восхищаться российской дипломатией, российской журналистикой, но это не дипломатия и не журналистика. Дипломатии в России нет, а журналистика загнана в гето. Лавров, Киселёв и компания заслужили свои ордена и медальки. Но они не журналисты и не дипломаты, они военные. Одни военные двигают пехоту и танки, другие запугивают и деморализовывают противника, а третьи стоят на трибуне ООН и намекают: "Вы видели эти танки?" Как военные, как офицеры, они блестящи. Без дураков. Но они не дипломаты, дипломаты прорабатывают тонкие ходы, плетут интриги, варят союзы, мгновенно замечают и реализовывают оптимальные варианты, ведут закулисные переговоры и добиваются тех же целей, что военные добиваются танками. Кисенджер был дипломат. Громыко - скорее да, чем нет. Нынешние - военные, офицеры,разведчики. Дипломатия - иное. Как и журналистика, впрочем.
Майдан как украинский феномен. Когда американцы вступили в игру? Прежде, чем снова говорить об Украине, поставим вопрос: "Что же там на самом деле произошло?" Там тоже, пусть с отставанием, шли похожие на российские процессы, строилась вертикаль. Почему всё навернулось? Читатели спросят: "Если Вы, Человек с ружьем, пишите, что режим Путина стабилен, как режим Януковича пал?" Легче всего повторить мантру: "Майдан организовал Госдеп, а Россия вмешалась, чтобы не стать следующей в очереди," - и продолжать плясать по вершининско-кургиняновскому кругу. Но этого, конкретного Майдана Госдеп не организовывал. Он даже поначалу не придал ему значения. У терпилы-Януковича каждые три месяца кто-то выходил на Майдан. Обама вообще поначалу счёл это европейским делом и долго не видел повода отвлекаться от ближневосточных проблем. Тут Абу Мазен в истерике, хочет свадьбы с Нетаньягу, но боится брачной ночи, какой к чёрту Киев? Мнение американцев изменилось, когда после первого разгона Майдан удесятерился. Стали присматриваться. А уже в январе, когда приняли идиотские законы и Майдан вышел из берегов, американцы вступили в игру. И тут, скажу я вам, сыграли они блестяще. Увидев, что в России олимпиада, они не теряли ни минуты и достигли поставленных целей в точные сроки. Какие это цели, чуть ниже, но не те, о которых поёт телевизор. А пока о движущих силах Майдана.
Поведение человека и даже человеческого общества обычно рационально, но есть струны, которые задевать опасно. У индивидуума это честь. Допустим, встретят человека с женой дяденьки бандиты и скажут: "Отдай жену нам для забавы и иди дальше, иначе тебе кранты." С точки зрения рациональности, самосохранения, лучше отдать и идти. Но кем будет мужчина, поступивший подобным образом? Большинство мужчин вступят в бой и погибнут, даже если жена - стерва. В обществе аналогом чести выступают религиозные и национальные чувства. Когда нация или религия чувствуют опасность, их адепты ведут себя ирационально, воюют и умирают. Не все, лучшие из них. О том, почему украинская нация почувствовала опасность и оправдано ли это чувство - не в этой статье, потом. Корни - в украинской истории. Но Майдан потому и уникален как явление, что в другом месте с другим народом повторить его невозможно. В Абхазии неделю шло что-то отдалёно похожее, но потом Анкваб сломался. Потому что не почувствовал за собой мотивированой силы, готовой стоять до конца. На Украине такая сила проявилась. Шестая проблема России (последняя, на которую я здесь укажу) в том, что лелея свои национальные чувства и святыни, она в упор не замечает и не понимает чужих.
Кружение стервятников. Украинские игры сверхдержав Если я скажу, что цели русских, американцев и европейцев на Украине совпали и сводились к мантре: "Чтобы русские вошли и разделили Украину", вы даже не удивитесь. Об этом писали многие и без меня. Но причины были у каждого свои. Русские хотели вернуть земли, которые считают российскими и не дать Украине вступить в НАТО (туда не берут страны с нерешёными территориальными проблемами), европейцы (кроме Польши, Швеции и Прибалтики) думали о том, чтобы поменьше ртов кормить в случае чего, а американцы желали вбить окончательный клин между Европой и Россией, чтобы Европа снова прижалась к Америке в поисках защиты и чтобы разорвать навеки геополитическое пространство, связывающее её с Россией. Желали ли янки видеть Украину в НАТО, приблизить войска к российским границам? Навряд ли. Что такого можно сделать из Луганска, чего нельзя из Даугавпилса, который уже в НАТО?
России было важно, чтобы в границах её влияния оказались Крым и 8 юго-восточных областей Украины. Крым анексирован, а из восьми областей удалось перетащить две, да и те не полностью.
Европе было важно, чтобы граница прошла как можно западнее. Граница прошла восточнее некуда.
И только США было пофиг, где пройдёт эта граница. Лишь бы её Россия куда-то сдвинула и где-то она прошла. Но если уж выбирать, то как раз в Донецке и Луганске самое место. Мол "смотрите, бОльшую часть Украины американская дипломатия помогла отстоять". Там эта граница и прошла.
То, что мир не останется однополярным и главный будущий геополитический соперник - Китай, американцы знают давно. Многого тут не изменишь.
Но начать противостояние тогда, когда этого хочет Америка, а не когда Китай будет готов - достижение.
Заставить соперников заниматься блоковым строительством в цейтноте - достижение.
Избежать геополитической изоляции и предотвратить появление третьего полюса - достижение.
Сохранить практически всех союзников , повязав их ещё сильнее и даже приобрести нового, Украину (заперев проблему на Донбасе и в Крыму) - что это, если не достижение?
И, в довершение ко всему, продемонстрировать свою якобы слабость, притупив бдительность врагов и уменьшив их напор.
Задорнов может сколько угодно называть американцев тупыми и в чём-то он прав. Но у их общества есть одна особенность. Если появляется там кто-то не тупой, ему дадут реализоваться до конца. Не знаю, сколько в Америке знатоков мовы, специалистов по экономической географии Украины, украинских филологов. Но когда надо, все были в Киеве и работали сверхурочные. И печатные станки работали без перерыва, доллары печатали им на зарплаты и премии. С Америкой приятно иметь дело, Америка платит доллары и, когда очень надо, не скупится и не тупит. А что у вас?
Война на Украине продлится ещё какое-то время, но скоро пойдёт на спад. Донецк от Пекина далеко и Шанхаю ПРО не угрожает. Карты сыграли, выбор сделан, Украина перестала быть геополитическим камнем преткновения. Чай, не Кыргизстан, не Бадахшан и не Сянцзян. С чем украинцев искрене поздравляю. Пожалуй, впервые за века, скоро их оставят в покое. Я восхищаюсь силой и мужеством народа Украины, его неподдельным патриотизмом. На Майдан, поклониться героям Небесной сотни, я приду уже в этом году. В вышиванке.
Тем же, кто в очередной раз обвинит меня в русофобии, Всемогущий - судья. Критикуя, я пытаюсь исправить, улучшить. Я не желаю, чтобы Россия стала слабой настолько, что её съедят и нами закусят. Сам я внимателен к критике, пытаюсь находить в ней конструктивное зерно. А собаки лают всегда, пока идут караваны.
Возвращение биполярного мира Мир очень сильно изменился с февраля и никогда он не будет прежним. Сейчас много говорят о многополярности, но реально возвращается биполярность. Один полюс: США+Канада+ЕС+Япония. Второй: Россия+Китай+Иран. Пока что всё это очень условно и, скажем так, не окончательно. Но контуры вырисовываются достаточно чётко. При Обаме США стали намного ближе к Европе, и по внутреннему устройству, и по идеологии, хотя их сближение едва не накрылось медным тазом Сноудена. На самом деле, в Америке существуют очень архаичные формы, пережитки прошлого. Не у всех была медицинская страховка, например. Выборы не совсем репрезентативные: система электоров, приблизительный список избирателей. Опять же, смертная казнь. США больше идея демократии, чем демократия как таковая. Подобно тому, как СССР был идеей государства рабочих и крестьян. России тоже предстоит определёный путь сближения с Китаем. Распилы и откаты не совсем китайские термины. Но у России нет другого выхода, теперь уже нет. Сколько в конце этого процесса в России останется российского, а сколько китайского - не наша головная боль. И слава Богу, что не наша. Насколько лучше быть второй скрипкой у Китая, чем третьей у Америки - вопрос вкуса.
Предчувствие битвы за ресурсы Цой пел: "Земля - небо, между землёй и небом война!" И будет война. Но не такая, как в голивудских фильмах, с киданием атомными бомбами и героем, спасающим мир (до такого, надеюсь, не дойдёт), а серия локальных конфликтов, спецопераций, цветных революций. С невиданой ранее информационной составляющей и грязными технологиями. Давайте уясним для себя: из-за чего война и за что война. Ресурс планеты ограничен и его не хватит, чтобы все жили так, как средний класс в той же Америке. А все хотят жить лучше, а хуже никто не хочет. За ресурсы и их распределение и будут воевать. Сейчас монополия доллара и америкоцентричный рынок. Доллар печатают в США и он покупает всё. В дальнейшем мировой глобальный рынок распадётся на два полюсных, в ценообразование вклинится политический фактор (уже вклинивается, сколько стоит газ Украине и сколько остальным), юань потеснит доллар и все эти денежные массы, за которые сейчас умирают и убивают, превратятся во что-то второстепенное. Не верите? Попробуйте приготовить и скушать банкноту. Если один и тот же продукт или ресурс будет стоить для кого-то икс юаней, если он хороший и правильный и три икс юаней, если он козёл вонючий - хорошесть и правильность станет более весомым активом, чем собственно юани. И те, кто будет решать, кто няша, а кто козёл будут источником силы и богатства. Сегодня доллар и в Африке доллар. А вот чем будет в Африке этот же самый доллар через пять лет - поглядим.
Россия перед вступлением в большую игру. Так ли ей угрожало НАТО? Посмотрим на Россию в свете вышесказанного, в свете украинских событий. На самом деле, Украина была важна, критически важна для России ещё три месяца назад. Сегодня уже нет. Хороша ложка к обеду или, как говорят джигиты, калым перед тем, как украли невесту. И вот этот пасаж я разъясню особо. Потому что не всё тут "дважды два". Почему была важна Украина три месяца назад? Почему России не выгодно было пускать её в НАТО? Почему американская ПРО мешала настолько, что "умри, а не пусти"? Предлагаемые ответы: сегодня Украина, завтра Россия, в Москве Майдан устроят. Второй вариант: это наша сфера влияния и нехуй янки туда лезть. Так вот, первый ответ - чушь, а второй - эмоции. Почему первый чушь? А потому, что режим Путина в начале этого года был не просто стабилен, монолитен. Если делать выкладку, почему развалился СССР? Ясно же, Беловежская пуща стала возможной из-за того, что идеи развала СССР овладели обществом, а ГКЧП был последней попыткой предотвратить развал. А почему эти идеи обществом овладели? Из-за того, что не было свободы слова, печати, митингов и демонстраций, совести? Да нет же. Из-за того, что колбасы и мыла в Саранске не было. Презервативов не было. На квартиру очередь двадцать лет. А на Западе всё это было. Советский народ понёс огромные жертвы и лишения в годы войн и репрессий, его уполовинило кое-где... И когда ослаб железный занавес, открылась страшная правда: даже в лавке в Буэнос Айресе десять сортов колбасы, а в главном магазине Уфы ветераны дерутся за ливерку. Старые дряхлые вожди врали и выкручивались, в их спецприёмниках колбаса была. И шмотки импортные для отпрысков находились. Веры в идею уже не было, её извратили. И вакуум заполнило обычное мещанское обывательское желание жить как на Западе. Даже критические умы того времени стали трансляторами данного желания. Возьмите Талькова с его песней: "Покажите мне такую страну". СССР в конце концов пал, а многие, не желая ждать, поехали на Запад сами. И тут выяснилось, о чудо, что для того, чтобы жить как на Западе, надо как на Западе работать. Что не всё врали комуняки, рассказывая про потогонную систему. И что если у тебя зарплата 50 долларов, а кило колбасы стоит целых 20, колбаса в магазинах будет. Не будет её у тебя. И когда русский человек понял, что работать как на Западе он не умеет (и не хочет), а колбасы хочет, в адрес западников-реформистов понеслось: "Вы нас наебали, суки!" Но самые ушлые в России всё же получили миллиарды зелени, прихватизировав и эксплуатируя нефть и газ. И тут пришёл Путин и явил миру чудо. Он сказал: "А чо это одни олигархи должны жиреть с народных нефти и газа! Если весь народ будет получать прибыль, если поддерживать высокие цены, поставляя "нефтеносным" арабам ржавые ракеты и науськивая их на евреев, чтобы те постоянно перерабатывали пушечное мясо, будем жить как на Западе, а работать, как работаем!" И стало так. Вы думаете, под "жить как на Западе" народ имел в виду "как сейчас на Западе". Да нет же. "Как на Западе" это как на Западе в 1990 году, когда они открыли для себя Запад. Как в Турции сегодня, куда ездят летом отдыхать. И так Россия зажила, впервые в своей истории. И рейтинг Путина на последних выборах не дутый. Настоящий рейтинг.
Нет, были и второстепенные причины крушения СССР. Русский человек бывает чувствителен к несправедливости и произволу (если те не во имя царя и отечества), не любит чиновников. Низкий рейтинг "ЕдРа" тоже был настоящий, это сигнал царю "установи справедливость, суды, честные выборы, приструни ментов и заставь их ловить воров, а честные работяги чтобы под раздачу не попадали". Но эти-то задачи решаемы, пусть не абсолютно, но на преемлемом уровне. Был ещё момент: чувство собственного достоинства россиян. Но это тоже решалось легко: олимпиада, пропаганда, нацпроекты. Победы же не только военные бывают.
В отличие от вершининых и кургинянов, я полагаю, что режиму Путина ничего не угрожало. И что даже без Крыма и всей этой движухи нижнетагильские рабочие порвали бы любого "за царя". Болотная движуха продемонстрировала, что за деньги, гранты, ништяки, при глупой ошибке власти с фальсификацией голосов в Думу, можно организовать митинг, но нельзя отменить объективного хода событий. Но эти-то реваншисты орали, что можно. "У америкосов такие технологии, такие технологии, на пустом месте цветную революцию забацают!" Какие технологии? У меня спросите, мы в Израиле уже 20 лет их технологиям противостоим. Если бы они могли, Йоси Бейлин был бы у нас премьером уже. Но не могут, так ведь.
Я отменяю все разговоры про ПРО, НАТО, шмато одним единственным аргументом: войной они на Россию по-любому бы не пошли. И Россия на них не пойдёт. Значит, смысла во всём этом - ноль.
Зачем России действительно нужна Украина? Упущеная возможность трёхполярного мира. Зачем же тогда России нужна была Украина? Только для одного: сомкнуть геополитический союз с Европой и отделить Европу от Америки. Причём, в этом союзе Россия играла бы одну из главных скрипок, наравне с Германией, Францией, Испанией и Италией. И это был самый лучший для России вариант. Континентальный союз близок русскому духу. Возможно ли было это? До Сноудена - нет, после Сноудена - да. Это было ближе и реальнее, чем полагают мои читатели. Какой мир образовался бы в результате? Трёхполюсный. И в этом раскладе Америке нечего было бы делать. Потому что силового противостояния не было бы вовсе. А была бы эволюция системы. И "битва" на пустом месте на два фронта - гибельный даже для Америки вариант. Господа читатели, убедитесь сами: в политике двухполюсные системы зачастую нестабильны, трёхполюсные - стабильны и устойчивы. Чехословакия распалась, Швейцария нет. Даже Босния стабилизировалась на трёх полюсах. А Шри Ланку лихорадило пока один полюс не подавил второй. Потому что в двухполюсной системе возникает илюзия возможности полного господства, а в трёхполюсной не возникает.
Слабые места России. Именно возможность европейской игры показала силу России. Слабаки в такие игры не играют, у Бангладеш нет геополитических устремлений. Но начавшись, эта игра обнажила и слабости России, её критические проблемы:
1) Первая в том, что на протяжении всех последних лет разрабатывался иной, евразийский проект. Сейчас уже ясно, что даже с Украиной этот проект не мог сделать Россию самостоятельным геополитическим полюсом. Не хватает самодостаточности, евразийский союз не может развить темпов экономического развития, потребных для сверхдержавы. Повторюсь: военной мощи недостаточно, не бомбами же будут кидаться сверхдержавы. Современное противостояние геополитическое, экономическое, ресурсное, мозговое. Объединив страны бывшего СССР, России пришлось бы их сначала вытягивать, зачастую в ущерб себе. На самом деле, недостаточность евразийского союза стала очевидна уже после крушения арабской весны. А Сноуден дал шанс на большее, чем просто копирование проекта "СССР" с капитализмом. Необходимо было срочно переформатировать проект, но авторитарные системы инертны.
2) Инертность авторитарной системы и есть вторая проблема.
3) Третья проблема, тоже следствие авториторизма и послеболезненной слабости России - заточенность на одну задачу, невозможность одновременного решения нескольких. Если проводим олимпиаду, весь ресурс занят олимпиадой. Распыляться не можем, нужна концентрация всех сил в один кулак, иначе провалим всё. Чиновники ленивы и вороваты, что-то делают лишь под бдительным оком царя.
4) Ленивость и вороватость чиновников следствие четвёртой проблемы - доставшейся от Ельцина извращёной системы сдержек и противовесов. В нововыстроеной вертикали вертикального мало. Чтобы что-то продавить, сдвинуть, надо кучу людей удовлетворить, дать попилить бабло. Потому всё дорого и неэффективно. Как у нас, в Израиле, но мы не сверхдержава.
Почему был упущен шанс, возникший из-за Сноудена Я не знаю, что это было, но это было. То ли Сноуден - величайший успех ФСБ, то ли его послал Аллах за грехи и заносчивость американцев. Из того, как развивалась история, полагаю, что всё же Аллах. Всё это "бегство суперагента" походило на детский сад. Сначала он публикует разоблачения, потом ему дают ускользнуть, наконец, он оказывается в Шереметьево и дальше лететь некуда, закрыли героя. А ведь этот скандал с его разоблачениями нанёс режиму Обамы ущерба больше, чем Россия своей позицией по Сирии, Ливии и Ирану вместе взятыми. Сразу никто не просчитал последствий, но первыми очухались американцы. Понимаете, флагману демократии европейские партнёры, морщась, готовы простить, что он сам не совсем демократия. Что талибов пытают на территории Европы, что людей в США на стулья электрические содют, что абортарии жгут, что большинство избирателей не всегда означает избрание президента. Но есть вещи, которые за гранью. Подслушивать разговоры Меркель - из таких вещей. Американцы сделали многое, чтобы объяснить у себя всем и каждому, что они шпионить могут, а против них - нет. Поларда гноят в тюрьме, Розенбергов казнили. Тайны хозяина тайны - тайны холопа нет. Но Аллах Всемогущ и снова вышла осечка. Если до Сноудена Европа жила с дядей Сэмом по принципу: "В основном он белый и пушистый, надо терпеть", хотя терпеть ей приходилось всё больше и больше, после Сноудена парадигма сменилась на: "Сбежала бы, если было б к кому." И американцы опасность поняли. Именно раскол в НАТО, а не далёкий полунищий Евразийский союз России и соседей видели в Вашингтоне главной опасностью. Они понимали, что при определённой игре Европа и Россия могут стать новым полюсом, и тогда США окажутся по-настояшему в жопе. В Москве этого варианта не видели и не просчитывали, а когда поняли, насколько он был близок, было уже поздно. Тут замечу пятую и главную проблему России: мания величия и отсутствие способности посмотреть на себя и на мир со стороны. Сейчас принято восхищаться российской дипломатией, российской журналистикой, но это не дипломатия и не журналистика. Дипломатии в России нет, а журналистика загнана в гето. Лавров, Киселёв и компания заслужили свои ордена и медальки. Но они не журналисты и не дипломаты, они военные. Одни военные двигают пехоту и танки, другие запугивают и деморализовывают противника, а третьи стоят на трибуне ООН и намекают: "Вы видели эти танки?" Как военные, как офицеры, они блестящи. Без дураков. Но они не дипломаты, дипломаты прорабатывают тонкие ходы, плетут интриги, варят союзы, мгновенно замечают и реализовывают оптимальные варианты, ведут закулисные переговоры и добиваются тех же целей, что военные добиваются танками. Кисенджер был дипломат. Громыко - скорее да, чем нет. Нынешние - военные, офицеры,разведчики. Дипломатия - иное. Как и журналистика, впрочем.
Майдан как украинский феномен. Когда американцы вступили в игру? Прежде, чем снова говорить об Украине, поставим вопрос: "Что же там на самом деле произошло?" Там тоже, пусть с отставанием, шли похожие на российские процессы, строилась вертикаль. Почему всё навернулось? Читатели спросят: "Если Вы, Человек с ружьем, пишите, что режим Путина стабилен, как режим Януковича пал?" Легче всего повторить мантру: "Майдан организовал Госдеп, а Россия вмешалась, чтобы не стать следующей в очереди," - и продолжать плясать по вершининско-кургиняновскому кругу. Но этого, конкретного Майдана Госдеп не организовывал. Он даже поначалу не придал ему значения. У терпилы-Януковича каждые три месяца кто-то выходил на Майдан. Обама вообще поначалу счёл это европейским делом и долго не видел повода отвлекаться от ближневосточных проблем. Тут Абу Мазен в истерике, хочет свадьбы с Нетаньягу, но боится брачной ночи, какой к чёрту Киев? Мнение американцев изменилось, когда после первого разгона Майдан удесятерился. Стали присматриваться. А уже в январе, когда приняли идиотские законы и Майдан вышел из берегов, американцы вступили в игру. И тут, скажу я вам, сыграли они блестяще. Увидев, что в России олимпиада, они не теряли ни минуты и достигли поставленных целей в точные сроки. Какие это цели, чуть ниже, но не те, о которых поёт телевизор. А пока о движущих силах Майдана.
Поведение человека и даже человеческого общества обычно рационально, но есть струны, которые задевать опасно. У индивидуума это честь. Допустим, встретят человека с женой дяденьки бандиты и скажут: "Отдай жену нам для забавы и иди дальше, иначе тебе кранты." С точки зрения рациональности, самосохранения, лучше отдать и идти. Но кем будет мужчина, поступивший подобным образом? Большинство мужчин вступят в бой и погибнут, даже если жена - стерва. В обществе аналогом чести выступают религиозные и национальные чувства. Когда нация или религия чувствуют опасность, их адепты ведут себя ирационально, воюют и умирают. Не все, лучшие из них. О том, почему украинская нация почувствовала опасность и оправдано ли это чувство - не в этой статье, потом. Корни - в украинской истории. Но Майдан потому и уникален как явление, что в другом месте с другим народом повторить его невозможно. В Абхазии неделю шло что-то отдалёно похожее, но потом Анкваб сломался. Потому что не почувствовал за собой мотивированой силы, готовой стоять до конца. На Украине такая сила проявилась. Шестая проблема России (последняя, на которую я здесь укажу) в том, что лелея свои национальные чувства и святыни, она в упор не замечает и не понимает чужих.
Кружение стервятников. Украинские игры сверхдержав Если я скажу, что цели русских, американцев и европейцев на Украине совпали и сводились к мантре: "Чтобы русские вошли и разделили Украину", вы даже не удивитесь. Об этом писали многие и без меня. Но причины были у каждого свои. Русские хотели вернуть земли, которые считают российскими и не дать Украине вступить в НАТО (туда не берут страны с нерешёными территориальными проблемами), европейцы (кроме Польши, Швеции и Прибалтики) думали о том, чтобы поменьше ртов кормить в случае чего, а американцы желали вбить окончательный клин между Европой и Россией, чтобы Европа снова прижалась к Америке в поисках защиты и чтобы разорвать навеки геополитическое пространство, связывающее её с Россией. Желали ли янки видеть Украину в НАТО, приблизить войска к российским границам? Навряд ли. Что такого можно сделать из Луганска, чего нельзя из Даугавпилса, который уже в НАТО?
России было важно, чтобы в границах её влияния оказались Крым и 8 юго-восточных областей Украины. Крым анексирован, а из восьми областей удалось перетащить две, да и те не полностью.
Европе было важно, чтобы граница прошла как можно западнее. Граница прошла восточнее некуда.
И только США было пофиг, где пройдёт эта граница. Лишь бы её Россия куда-то сдвинула и где-то она прошла. Но если уж выбирать, то как раз в Донецке и Луганске самое место. Мол "смотрите, бОльшую часть Украины американская дипломатия помогла отстоять". Там эта граница и прошла.
То, что мир не останется однополярным и главный будущий геополитический соперник - Китай, американцы знают давно. Многого тут не изменишь.
Но начать противостояние тогда, когда этого хочет Америка, а не когда Китай будет готов - достижение.
Заставить соперников заниматься блоковым строительством в цейтноте - достижение.
Избежать геополитической изоляции и предотвратить появление третьего полюса - достижение.
Сохранить практически всех союзников , повязав их ещё сильнее и даже приобрести нового, Украину (заперев проблему на Донбасе и в Крыму) - что это, если не достижение?
И, в довершение ко всему, продемонстрировать свою якобы слабость, притупив бдительность врагов и уменьшив их напор.
Задорнов может сколько угодно называть американцев тупыми и в чём-то он прав. Но у их общества есть одна особенность. Если появляется там кто-то не тупой, ему дадут реализоваться до конца. Не знаю, сколько в Америке знатоков мовы, специалистов по экономической географии Украины, украинских филологов. Но когда надо, все были в Киеве и работали сверхурочные. И печатные станки работали без перерыва, доллары печатали им на зарплаты и премии. С Америкой приятно иметь дело, Америка платит доллары и, когда очень надо, не скупится и не тупит. А что у вас?
Война на Украине продлится ещё какое-то время, но скоро пойдёт на спад. Донецк от Пекина далеко и Шанхаю ПРО не угрожает. Карты сыграли, выбор сделан, Украина перестала быть геополитическим камнем преткновения. Чай, не Кыргизстан, не Бадахшан и не Сянцзян. С чем украинцев искрене поздравляю. Пожалуй, впервые за века, скоро их оставят в покое. Я восхищаюсь силой и мужеством народа Украины, его неподдельным патриотизмом. На Майдан, поклониться героям Небесной сотни, я приду уже в этом году. В вышиванке.
Тем же, кто в очередной раз обвинит меня в русофобии, Всемогущий - судья. Критикуя, я пытаюсь исправить, улучшить. Я не желаю, чтобы Россия стала слабой настолько, что её съедят и нами закусят. Сам я внимателен к критике, пытаюсь находить в ней конструктивное зерно. А собаки лают всегда, пока идут караваны.
-
-
03.06.2014 в 06:43и добавляют кровь христианских младенцев в мацу, конечно же
-
-
03.06.2014 в 07:45-
-
03.06.2014 в 08:13это именно рекомендация
Юридический советник правительства в Израиле уполномочен толковать закон
Толкование закона и изменение закона это разные вещи
в каких нескольких случаях этот закон применили, отнюдь не за гомосексуализм
Т.е. внезапно закон даже был и даже применялся.
Конечно я знаю что он служил довеском к другим преступлениям. Точно также как и у нас. Точно также как и например в США.
Помнится когда там случился казус в Техасе и полиция арестовала за гомосексуализм (что обычно она делала с крайней неохотой и закон по сути не применялся) было высказывание "мы не можем давать полиции список законов которые можно применять и которые применять не надо". И только после этого Верховный суд декриминализировал гомосексуализм на национальном уровне.
-
-
03.06.2014 в 08:54Sindani, раз уж коснулись темы, я проилюстрирую её примером т. н. серой зоны. Допустим, Вы - юридический советник и ваше толкование термина "противоестественные сношения" становится определяющим в отсутствии толкования Кнессета или БАГАЦа (а они отсутствуют). Истолкуй этот термин.
-
-
03.06.2014 в 09:46тем не менее в законе гомосексуализм остался.
Повторю еще раз - рекомендация это рекомендация. Это даже не вердикт Верховного суда.
Истолкуй этот термин.
Я тут на досуге читала как это толковали израильские судьи:
"Sodomy was considered in the past an offense contrary to the law of nature, that was to be punished by imprisonment for 10 years (Section 351(3) of the Penal Law, 1977, the new version of section 152 (2) of the Mandatory Criminal Code Ordinance, 1936). This prohibition was never enforced. As early as 1963, in criminal appeal 224/63 Yosef Ben Ami v. The Attorney General, 18 P.D. 225, 238, this court has decided that this offense has no place in contemporary reality. These were the words of Justice Chaim Cohen, who wrote the opinion:
"Sodomy (of men and women), when done privately and willingly by adults, is not an act of infamy, and does not constitute evidence that the persons engaging in such conduct are criminals worth of punishment. These are offenses that we have inherited from ancient systems and past generations, and they should not exist in the penal laws of a modern country... "nature" as such no longer requires the protection of penal laws. What do require their protection are human dignity, person and liberty... One of the basic rights of a citizen is that the state shall not interfere with his private life and his hidden conduct..."
However, the offense was stiil in effect and was not abolished for many years. Even in 1980, when the Penal Law Bill (Amendment no. 14), 1980 - which, as it explained, was intended to substitute modern legislation for the Mandatory statutory provisions - was introduced to the Knesset, it was proposed to leave the prohibition of sodomy unaltered. However, it was proposed to reduce the penalty for this offense to one year imprisonment. The explanation stated: "The question whether the penal law should interfere with sexual acts between adults, done willingly and privately, is disputed" (1980 Bills, 392).
This bill was not discussed in the Knesset, and the criminal prohibition was abolished eight years later by Penal Law (Amendment no. 22), 1988.
This formal abolition reflects the current attitude of Israeli society, according to which the law (as differentiated from religions) should treat the sexual orientation of a person with indifference, as long as he does not harm anyone. There is a broad consensus that homosexuals should not be restricted or discriminated against (A. Rubinstein, The Constitutional Law of The State of Israel, (Vol. I, 4th ed., 1991) 334). The amendment to the Equal Opportunities Law reflects this attitude. Member of the Knesset M. Wirshuvsky has noted, during the discussion of the bill in the first reading:
"We thereby comply with the rules accepted today by the enlightened world and enable persons to live according to their sexual orientations, and not suffer or be deprived of something as a result.."
(Proceedings of the Knesset (vol. 123, 1990) 1034)."
(с)www.tau.ac.il/law/aeyalgross/Danilowitz.htm
И да, толкование не есть закон. Закон принимается Кнессетом, плюс есть решения Верховного суда. А разного рода рекомендации это рекомендации. Да, их можно соблюдать, прислушиваться. Но это не обязывающее
-
-
03.06.2014 в 10:11-
-
03.06.2014 в 12:47Повторю еще раз - толкование это рекомендация. Силу оно преобретает только либо решением Верховного Суда либо изменением закона в Кнессете.
Всякие мнения советников, это мнения советников. Да, оно может быть авторитетным. Да, оно может определять поступки многих. Но это не закон, не обязывающее.
В Израиле никогда не было закона, запрещающего гомосексуализм
Можно называть это "противоестественными отношениями", но факт остается фактом. Я не понимаю, чего Вы стыдитесь то.
Вы у себя цитируете некую читательницу, отписавшуюся от меня, наткнувшись на слово "е*ёт"
Я цитирую у себя не просто "некую читательницу", а ПЧ пана К. У него в ПЧ своеобразный контингент. Именно поэтому мнение этой ПЧ я и процитировала.
Ну и не надо мне приписывать чужие мнения на основании того что я цитирую.
А то я и Вас цитирую, что не означает моего согласия.
Считаете ли Вы, Синдани, гомосексуальные связи противоестественными?
С т.з. природы - да. С т.з. моего мировосприятия - нет. Но это мое мировосприятие.
Однако мое мнение ничего не значит. Я не судья, я не принимаю законы.
-
-
03.06.2014 в 15:18Я цитирую у себя не просто "некую читательницу", а ПЧ пана К. А я стараюсь прислушиваться к критике. И её мнение я Вам не приписываю, но выслушиваю оба.
-
-
03.06.2014 в 16:03Толкование юрсоветника обязательно к исполнению судами, лишь БАГАЦ и Кнесет могут его изменить
Тем не менее закон остался и он не был исправлен и по нему выносились определенные решения и проводились определенные суды.
Потому что помимо толкования надо было бы озаботиться исправлением. Что и произошло только в 1988году
Я кстати не понимаю, чего тут стыдиться. Отношение к гомосексуализму было таким повсеместно. Одна комиссия Маккарти(в составе которой кстати были геи) чего стоила.