Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
В Багдаде всё спокойно, в Ереване вроде тоже. Враг не прошёл и так будет с каждым. Товарищ Саргсян ясно дал понять, когда расстанется с властью: когда будет урегулирован Арцахский (он же Нагорно-Карабахский) конфликт. А раньше - никак. А то геополитическая обстановка, знаете ли. В качестве второго условия можно было бы назвать пришествие Мессии, но недодумали. Да и ладно.
Если говорить о том, хорошо это или плохо, то не хорошо и не плохо. Это такой вариант развития капитализма, точнее, развития надстройки при капитализме. Есть и другой вариант, назовём его западным, с заложенной внутри возможностью сменяемости элит через выборы, а этот, второй, восточный. Причём, некая процедура легитимации через имитацию выборов вполне себе присутствует, только функция у неё иная, чем при западной модели. С таким же успехом функцию легитимации могли бы исполнить Великое Камлание Шаманов, всенародное гадание на кофейной гуще или что-то там ещё из той же когорты. Почему нет?
Если быть совсем точными, граница Восток-Запад проходит не совсем географически или цивилизационно. Индия, Монголия, в значительной степени Иран и Ливан относятся к первой модели. А Беларусь, которая цивилизационно ближе к Западу - ко второй.
Какая модель лучше? Если говорить о краткосрочном варианте, могут быть вопросы. В долгосрочном однозначно западная. Сменяемость элит или, точнее, ротации внутри элиты, хороши даже с точки зрения законов диалектики. А обратная связь и учёт общественного мнения - ещё лучше. Я не очень люблю капитализм, но на нынешнем этапе развития человечества он доминирует везде. Поэтому вопросы отнюдь не праздные.
Ещё раз подчеркну, что сама сменяемость власти не является "святой коровой" для западной модели (а то мне приводят Меркель или нашего Биби в качестве примеров политических долгожителей), таковой является возможность смены власти в рамках понятных и работающих механизмов, без введения всей системы в ступор. Меркель можно сменить на выборах в рамках системы, Рахмона нет. В этом вся разница.
Я ожидал, что в какой-то из стран элита сверху разделит сама себя на две части, чтобы повысить выживаемость самой себя в долгосрочной перспективе. Но так не получится, я был наивен. Долгосрочные перспективы не являются достаточной силой раздражителем, чтобы чем-то рисковать здесь и сейчас. А когда эти долгосрочные угрозы становятся актуальными, всё уже настолько запущено и зацентрализовано, что поздно что-то менять. И поэтому авторитарные системы идут широкой поступью навстречу потрясениям, связанным с тем, что их сакральный Акела промахнётся либо банально помрёт. И это известное узкое место таких систем. Фишка ещё и в том, что честных конкурентных выборов недостаточно для западной модели. Нужно ещё разделение властей, с акцентом на независимую судебную власть, система сдержек и противовесов. И, что очень важно, максимально возможное разделение капитала и политики. Полное разделение невозможно, я не настолько наивен. Но хотя бы разделение поддержки капитала между различными силами - уже хлеб. Если не выстроить или не достроить всего этого, власть кто-то узурпирует, а выборы сведутся к фикции и перестанут выполнять свою функцию. Примеры? Турция, Россия, Беларусь, Таджикистан, Египет, на очереди Молдова и Армения.
Примеры относительно мирного перехода от авторитарной стадии к более менее демократической тоже имеются. Это страны Латинской Америки, типа Парагвая или Чили, та же Южная Корея в Азии, пара африканских стран. Я считаю ту или иную форму надстройки стадиальной. Большинство стран бывшего СССР проходит сейчас стадию туркменбашей. Но если для тех, кто ещё недавно пытался "перепрыгнуть из феодализма в социализм", такая стадия в чём-то даже прогрессивна, она позволяет развиться капиталистическим отношениям и пройти разные их этапы относительно бескровно, то для России, Беларуси, Молдовы, Армении или Грузии налицо регресс. Очень скоро там такая настройка придёт в противоречие с базисом и начнёт нарастать нестабильность.
Однажды в седьмом классе меня по ошибке закрыли на ночь в ленинской комнате. Из развлечений там было Полное собрание сочинений вождя мирового пролетариата. С чем успел, ознакомился. А нынешние уже не только Ленина, они вообще ничего серьёзного не читают. С Лениным можно и нужно спорить, сама история с ним спорит, но для того, чтобы с кем-то или чем-то спорить, нужно самому иметь в голове какую-то стройную систему. Сейчас цветут пышным цветом субъективизм, вождизм и иже с ними. Происходящие процессы осмысливаются на уровне голливудского боевика: злые бармалеи творят пакости, но появляется супергерой и развенчивает все их происки. Хэппи энд. Правда, о том, кто герой, а кто бармалей, мнения разошлись, но только об этом.
Когда-то я заметил, что из антисионистской пропаганды 80-х легко было сделать сионистскую. Замени в книге "Яд сионизма" все оценочные термины на противоположные и получится передовица из израильской газеты "Наша страна" тех лет. Потому что и там, и там работали одни и те же кадры и они решали всё.
Проблема сейчас не в том, что идеологией стран бывшего СССР рулят бывшие комсомольские работники, а в том, что это были самые бездарные комсомольские работники: без знаний, без убеждений, без нравственного стержня. Поэтому они так быстро переродились и первыми оказались у корыта, оттолкнув комсомольских работников со стержнем. А теперь даже этих бездарей начали замещать всякие кристины потупчик, которые уже совсем (не будем ругаться). Увы, и на Украине подобные процессы имеют место (хотя там параллельно развиваются и иные). И таким вот кристинам очень нужен супергерой-туркменбаши. Потому что сами они от бармалеев свои кормушки не отстоят.
Если говорить о том, хорошо это или плохо, то не хорошо и не плохо. Это такой вариант развития капитализма, точнее, развития надстройки при капитализме. Есть и другой вариант, назовём его западным, с заложенной внутри возможностью сменяемости элит через выборы, а этот, второй, восточный. Причём, некая процедура легитимации через имитацию выборов вполне себе присутствует, только функция у неё иная, чем при западной модели. С таким же успехом функцию легитимации могли бы исполнить Великое Камлание Шаманов, всенародное гадание на кофейной гуще или что-то там ещё из той же когорты. Почему нет?
Если быть совсем точными, граница Восток-Запад проходит не совсем географически или цивилизационно. Индия, Монголия, в значительной степени Иран и Ливан относятся к первой модели. А Беларусь, которая цивилизационно ближе к Западу - ко второй.
Какая модель лучше? Если говорить о краткосрочном варианте, могут быть вопросы. В долгосрочном однозначно западная. Сменяемость элит или, точнее, ротации внутри элиты, хороши даже с точки зрения законов диалектики. А обратная связь и учёт общественного мнения - ещё лучше. Я не очень люблю капитализм, но на нынешнем этапе развития человечества он доминирует везде. Поэтому вопросы отнюдь не праздные.
Ещё раз подчеркну, что сама сменяемость власти не является "святой коровой" для западной модели (а то мне приводят Меркель или нашего Биби в качестве примеров политических долгожителей), таковой является возможность смены власти в рамках понятных и работающих механизмов, без введения всей системы в ступор. Меркель можно сменить на выборах в рамках системы, Рахмона нет. В этом вся разница.
Я ожидал, что в какой-то из стран элита сверху разделит сама себя на две части, чтобы повысить выживаемость самой себя в долгосрочной перспективе. Но так не получится, я был наивен. Долгосрочные перспективы не являются достаточной силой раздражителем, чтобы чем-то рисковать здесь и сейчас. А когда эти долгосрочные угрозы становятся актуальными, всё уже настолько запущено и зацентрализовано, что поздно что-то менять. И поэтому авторитарные системы идут широкой поступью навстречу потрясениям, связанным с тем, что их сакральный Акела промахнётся либо банально помрёт. И это известное узкое место таких систем. Фишка ещё и в том, что честных конкурентных выборов недостаточно для западной модели. Нужно ещё разделение властей, с акцентом на независимую судебную власть, система сдержек и противовесов. И, что очень важно, максимально возможное разделение капитала и политики. Полное разделение невозможно, я не настолько наивен. Но хотя бы разделение поддержки капитала между различными силами - уже хлеб. Если не выстроить или не достроить всего этого, власть кто-то узурпирует, а выборы сведутся к фикции и перестанут выполнять свою функцию. Примеры? Турция, Россия, Беларусь, Таджикистан, Египет, на очереди Молдова и Армения.
Примеры относительно мирного перехода от авторитарной стадии к более менее демократической тоже имеются. Это страны Латинской Америки, типа Парагвая или Чили, та же Южная Корея в Азии, пара африканских стран. Я считаю ту или иную форму надстройки стадиальной. Большинство стран бывшего СССР проходит сейчас стадию туркменбашей. Но если для тех, кто ещё недавно пытался "перепрыгнуть из феодализма в социализм", такая стадия в чём-то даже прогрессивна, она позволяет развиться капиталистическим отношениям и пройти разные их этапы относительно бескровно, то для России, Беларуси, Молдовы, Армении или Грузии налицо регресс. Очень скоро там такая настройка придёт в противоречие с базисом и начнёт нарастать нестабильность.
Однажды в седьмом классе меня по ошибке закрыли на ночь в ленинской комнате. Из развлечений там было Полное собрание сочинений вождя мирового пролетариата. С чем успел, ознакомился. А нынешние уже не только Ленина, они вообще ничего серьёзного не читают. С Лениным можно и нужно спорить, сама история с ним спорит, но для того, чтобы с кем-то или чем-то спорить, нужно самому иметь в голове какую-то стройную систему. Сейчас цветут пышным цветом субъективизм, вождизм и иже с ними. Происходящие процессы осмысливаются на уровне голливудского боевика: злые бармалеи творят пакости, но появляется супергерой и развенчивает все их происки. Хэппи энд. Правда, о том, кто герой, а кто бармалей, мнения разошлись, но только об этом.
Когда-то я заметил, что из антисионистской пропаганды 80-х легко было сделать сионистскую. Замени в книге "Яд сионизма" все оценочные термины на противоположные и получится передовица из израильской газеты "Наша страна" тех лет. Потому что и там, и там работали одни и те же кадры и они решали всё.
Проблема сейчас не в том, что идеологией стран бывшего СССР рулят бывшие комсомольские работники, а в том, что это были самые бездарные комсомольские работники: без знаний, без убеждений, без нравственного стержня. Поэтому они так быстро переродились и первыми оказались у корыта, оттолкнув комсомольских работников со стержнем. А теперь даже этих бездарей начали замещать всякие кристины потупчик, которые уже совсем (не будем ругаться). Увы, и на Украине подобные процессы имеют место (хотя там параллельно развиваются и иные). И таким вот кристинам очень нужен супергерой-туркменбаши. Потому что сами они от бармалеев свои кормушки не отстоят.
В понедельник, 23 апреля, в результате оппозиционных акций, длившихся 11 дней, премьер-министр и экс-президент Серж Саргсян объявил о своей отставке. Временно исполняющим обязанности премьера был назначен Карапетян, соратник Саргсяна по правящей Республиканской партии Армении. Ключевое требование после ухода Саргсяна — это избрание Пашиняна на пост премьера и парламентские перевыборы, сказал Симонян. «Новым премьер-министром должен стать тот, кого выберет народ. Естественно, получается, что это Пашинян», — пояснил Симонян. По словам Симоняна, народные выборы пройдут на площади Республики в ходе одного из митингов
Похоже и правда в Армении решили повторить "Украину в миниатюре". Под сказки о "народной демократии" местные "винницкие" хотят опрокинуть местных "донецких", буквально повторяя все те же самые методички (смотрим на фото с пианино, ага). Итог будет примерно таким же...
Кто бы ни дорвался до кормушки, армянский народ ждет резкое снижение уровня жизни и возможны территориальные потери (вряд ли, когда центральная власть рухнет, Азербайджан откажется под шумок зайти в Карабах, КМК), но зато людям будут лить в уши про "мыздобулы" и "Великая Армения пэрэможе". Делаем ставки, кто первый вспомнит, что при пикирующей экономике можно разыграть националистическую карту и устроить "срыв покровов" про столетия москальской оккупации
При этом Пашинян сказал, что не хочет «учитывать украинский опыт, потому что это вообще другая история»)))))
Официальный представитель Государственного департамента США Хезер Науэрт заявила, что Соединённые Штаты продолжают пристально следить за ситуацией в Армении, а также призвала представителей всех политических сил страны сесть за стол переговоров с целью формирования нового правительства. При этом Науэрт отметила, что в Вашингтоне верят в то, что представители органов, обеспечивающих безопасность в ходе проходящих в стране демонстраций, а также сами протестующие откажутся от применения силы
А так-то да, никакой революции нет и Госдеп ваще не при делах)))))))
А вот ссориться с Пашиняном заранее глупо. Он не был замечен ни в каких антироссийских настроениях, пока на него не наехали. Да и сейчас он очень аккуратен в высказываниях и в общем-то пророссийский. Единственый грех Пашиняна перед кремлёвскими, что посмел. "У него получится, у нас тоже холопы распясаются." Вот и начинается свистопляска, намёки на Майдан, Госдеп, угрозы потери Карабаха и высказывания в духе "вы забыли, армяне, как вас резали?" А что так с гордым народом не разговаривают и что можно лишиться одного из последних союзников, товарищам невдомёк. Очевидно, Госдеп провёл манипуляцию с их мозгами.
3 октября 2017 в ходе обсуждения проекта решения о создании временной парламентской комиссии по предоставлению заключения о выходе Армении из ЕАЭС депутат фракции Республиканской партии Армении Хосров Арутюнян поинтересовался у основного докладчика, руководителя фракции «Елк» Никола Пашиняна, какую конечную политическую цель преследует фракция. Пашинян подчеркнул, что цель фракции «Елк» сохранить суверенитет Армении в контексте заявлений, что невозможно сделать, оставаясь в составе ЕАЭС: «Со вступлением в ЕАЭС и в контексте происходящих вокруг него процессов суверенитет Армении получил серьезные удары, и эти процессы будут продолжаться, став с момента «икс» неконтролируемыми для нас, если уже не стали». Он также подчеркнул, что фракция «Елк» придает важность подписанию соглашения об ассоциации с ЕС
Никол Пашинян заявил в четверг на митинге в Ереване, что либо он будет избран премьер-министром Армении, либо в стране вообще не будет избран глава правительства
Депутаты парламента Армении на заседании во вторник не утвердили лидера оппозиции Никола Пашиняна на посту премьер-министра страны. За кандидатуру Пашиняна проголосовали лишь 45 депутатов, а для избрания премьером ему было необходимо набрать 53 голоса. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что правящая Республиканская партия обсуждениями в парламенте Армении по вопросу избрания нового премьер-министра уничтожила сама себя. Он призвал депутатов не переходить "границу самоуничтожения"
1. Кляты москали нэньку сгвалтувалы.
2. Армения - це Европа!
3. Я - или никто, без альтернатив (что там говорил один наш знакомый юденрат про "свободные выборы из двух и более кандидатов"???)))
4. Угрозы тем, кто имеет отличное мнение от "единственно правильного".
5. Демократия - это диктатура "демократов"
От нас видится немного иначе. Я вчера прилетела из Армении и могу сказать, что оппозиция - это все и каждый. Или почти все. Я общалась с большим количеством людей разных возрастов и разного достатка по всей стране, а заодно интересовалась как они оценивают происходящее. К моему изумлению Пашинян пользуется огромной поддержкой везде: и в городах, и в деревнях, и среди молодежи, и у стариков. Там просто нет пространства для антимайдана.
Там нет местных "донецких" или "винницких". Мне это сравнение кажется неправомерным.
Подсказка: под лозунгами "за все хорошее против всего плохого" подпишется практически каждый, ибо кто же скажет, что он за все плохое против всего хорошего))) проблема в том, что под этими лозунгами можно зайти очень далеко, и лично у меня есть серьезные опасения насчет того, как бы нам через год не услышать от этих самых разных людей "нет, не за это мы стояли в Ереване"
А так - прямая демократия в действии: народ против решения неподкупных законодателей, народ это весьма недвусмысленно заявил.
Право имеют, в принципе.
На счет плюшек - не знаю, но по меньшей мере придется выполнять хотя бы часть данных обещаний. А то ж народ снова на улицу выйдет.
И все равно считаю, что Армения - не Украина. Это явления настолько разного порядка, что сравнение представляется мне неправомерным. Впрочем, я не политолог. Да и по Армении не специалист.
Увидим, итак, Пашинян премьер.
А Пашинян хоть и не профессиональный управленец, но не дурак, да. По крайней мере, не настолько, как его заклятые соседи из Диди Сакартвело, не говоря уже о "хэроях Украины")) понимает, что в случае чего - медведю только лапу из берлоги протянуть, а с учетом давней и большой любви с Азербайджаном и Турцией, никто без ОДКБ оставаться не захочет. Так что первый зарубежный визит Никол Воваевич ВНЕЗАПНО совершил в Сочи на саммит ЕАЭС и лично записался на аудиенцию к кроваваму Путену
Видимо, пообещал Большому Брату, что в Армении просто перетасуется колода у кормушки, а резких разворотов пока ждать не стоит)) ну а кормиться там есть где: например, российский газ, который на входе в Армению стоит 150 долларов, внутри страны продается уже в два раза дороже. Как говорится, покупаю по два рубля, продаю по четыре, на эти 2% и живу =)))
А кое-кто, похоже, не только юденрат, но и черносотенец)) почитайте про "черту оседлости" и "право жительства", много интересного узнаете про "Россию, которую мы потеряли". Рай на земле, а не страна...
Пророссийским ни армянский ни украинский политик быть не может в принципе. В лучшем случае он будет проармянский или проукраинский (хотя в большинстве случаев они оказываются просвойкарманными и проспискофорбсными)))