Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
Тут скоро выборы и у нас, и в Украине. Россиянам легче, за них уже давно выбрали и выборы, настоящие выборы с честной конкуренцией и открытым исходом, у них ещё не скоро.
В отличие от прошлых президентских выборов в Украине, когда существовала немедленная угроза большой войны с перспективой перерастания в мировую, сейчас международная обстановка в Восточной Европе поспокойнее и поэтому вмешиваться в украинскую политику извне и советовать кому-то, за кого голосовать - неэтично. То, что да этично - попытаться выделить какие-то общие места обеих предвыборных кампаний и высказаться в общем.
1) Ненависть - плохой советчик. Нету таких политиков: Тольконепорох и Тольконебиби. В конечном итоге, голосуем мы не против, а за. И тому, кого мы выберем, править нами годы. Праздник низвержения "супостата" длится, в лучшем случае, неделю. А потом начинаются суровые будни. Если есть серьёзное понимание личностей Тимошенко, Зеленского, Ганца, Лапида, знание их программ, вера в них и в способность этих людей свои программы осуществить, пожалуйста, можно за них голосовать!
2) Хуже быть не может - плохой аргумент. Я приму этот аргумент на выборах в Афганистане, Бангладеш, Либерии, Гаити или Сомали. Во всех остальных местах хуже быть может и при неправильном выборе будет.
3) На выборах все врут, но это аргумент для лохов. На самом деле люди обычные, не Эйнштейны, знают своих политиков, их убеждения, а также то, чьи интересы те представляют или какую роль исполняют. Если же кто-то повторяет заведомую ложь, зная, что это ложь, но полагая, что "так надо" - этот кто-то полный соучастник всего того, что будет в случае, если его кандидата выберут и поэтому он должен либо обзавестить справкой об умственной отсталости со всеми вытекающими ограничениями, либо разделить ответственность за то, что произойдёт при власти его кандидата, хорошее или плохое.
4) Обе наши страны противостоят сильным, системным и очень хитрым врагам. Врагам, которые разумеется вмешиваются в избирательный процесс и преследуют при этом свои интересы. Эти враги не заинтересованы в существовании наших государств и народов. Поэтому на минуту представьте своего кандидата в роли Верховного Главнокомандующего в минуту военного кризиса. И если кто-то считает, что Зеленский или Лапид смогут повести за собой полки, то отлично. Если же этот кто-то пониммает, что не смогут, но все равно голосует за кого-то из них, значит он голосует за капитуляцию. Это тоже решение, если ты капитулянт, но надо озвучивать его прямо. "В окружении главы государства будет куча генералов", - не аргумент. В минуты кризиса вся полнота решений и ответственности на главе государства. А кризисы нам наши враги обеспечат. Если бы во время Карибского кризиса Кеннеди и Хрущёв слушали своих генералов, мы бы просто не появились на свет, наши родители загинули бы от радиации.
5) Оценивая своё положение и положение страны нужно руководствоваться не субъективными ощущениями, которые плохой ориентир, а динамикой и пониманием положения наших стран. Как было пять лет назад и что стало. И что в подобном положении вообще можно было сделать? Понятно, что всегда есть недостатки, косяки, проблемы. Но умно ли требовать: "Всё или ничего?" Обычно, когда требуют всего и сразу, остаются ни с чем.
Кто-то умный сказал: "Каждый народ имеет такую власть, какую он заслуживает." Но кто-то ещё более умный сказал: "...Но это только тогда, когда он, народ, свою власть выбирает." Жители Газы или Ашгабада не отвечают за свою власть и не заслуживают её. Жители Киева или Иерусалима да отвечают. Хотя бы перед своими детьми. Правильного нам выбора!
В отличие от прошлых президентских выборов в Украине, когда существовала немедленная угроза большой войны с перспективой перерастания в мировую, сейчас международная обстановка в Восточной Европе поспокойнее и поэтому вмешиваться в украинскую политику извне и советовать кому-то, за кого голосовать - неэтично. То, что да этично - попытаться выделить какие-то общие места обеих предвыборных кампаний и высказаться в общем.
1) Ненависть - плохой советчик. Нету таких политиков: Тольконепорох и Тольконебиби. В конечном итоге, голосуем мы не против, а за. И тому, кого мы выберем, править нами годы. Праздник низвержения "супостата" длится, в лучшем случае, неделю. А потом начинаются суровые будни. Если есть серьёзное понимание личностей Тимошенко, Зеленского, Ганца, Лапида, знание их программ, вера в них и в способность этих людей свои программы осуществить, пожалуйста, можно за них голосовать!
2) Хуже быть не может - плохой аргумент. Я приму этот аргумент на выборах в Афганистане, Бангладеш, Либерии, Гаити или Сомали. Во всех остальных местах хуже быть может и при неправильном выборе будет.
3) На выборах все врут, но это аргумент для лохов. На самом деле люди обычные, не Эйнштейны, знают своих политиков, их убеждения, а также то, чьи интересы те представляют или какую роль исполняют. Если же кто-то повторяет заведомую ложь, зная, что это ложь, но полагая, что "так надо" - этот кто-то полный соучастник всего того, что будет в случае, если его кандидата выберут и поэтому он должен либо обзавестить справкой об умственной отсталости со всеми вытекающими ограничениями, либо разделить ответственность за то, что произойдёт при власти его кандидата, хорошее или плохое.
4) Обе наши страны противостоят сильным, системным и очень хитрым врагам. Врагам, которые разумеется вмешиваются в избирательный процесс и преследуют при этом свои интересы. Эти враги не заинтересованы в существовании наших государств и народов. Поэтому на минуту представьте своего кандидата в роли Верховного Главнокомандующего в минуту военного кризиса. И если кто-то считает, что Зеленский или Лапид смогут повести за собой полки, то отлично. Если же этот кто-то пониммает, что не смогут, но все равно голосует за кого-то из них, значит он голосует за капитуляцию. Это тоже решение, если ты капитулянт, но надо озвучивать его прямо. "В окружении главы государства будет куча генералов", - не аргумент. В минуты кризиса вся полнота решений и ответственности на главе государства. А кризисы нам наши враги обеспечат. Если бы во время Карибского кризиса Кеннеди и Хрущёв слушали своих генералов, мы бы просто не появились на свет, наши родители загинули бы от радиации.
5) Оценивая своё положение и положение страны нужно руководствоваться не субъективными ощущениями, которые плохой ориентир, а динамикой и пониманием положения наших стран. Как было пять лет назад и что стало. И что в подобном положении вообще можно было сделать? Понятно, что всегда есть недостатки, косяки, проблемы. Но умно ли требовать: "Всё или ничего?" Обычно, когда требуют всего и сразу, остаются ни с чем.
Кто-то умный сказал: "Каждый народ имеет такую власть, какую он заслуживает." Но кто-то ещё более умный сказал: "...Но это только тогда, когда он, народ, свою власть выбирает." Жители Газы или Ашгабада не отвечают за свою власть и не заслуживают её. Жители Киева или Иерусалима да отвечают. Хотя бы перед своими детьми. Правильного нам выбора!
-
-
28.03.2019 в 14:33Добавьте еще в список Нигерию и Бруней.
-
-
28.03.2019 в 14:43очень здорово сказано!
-
-
28.03.2019 в 14:44-
-
28.03.2019 в 14:45-
-
28.03.2019 в 14:48Но - ладно; извините, что высказалась не по поводу)),
-
-
28.03.2019 в 14:49www.facebook.com/alex.frank.129357/posts/266402...
-
-
28.03.2019 в 14:51-
-
28.03.2019 в 14:52-
-
28.03.2019 в 15:27-
-
28.03.2019 в 15:46Мені сумно і я почуваюся відповідальним за те, що не можу підібрати аргументів і переконати його. В нього і в багатьох інших моїх знайомих є ненависть до Порошенка, часом навіть обґрунтована. І вони до того ж прагнуть зменшення впливу і тиску держави на українців - що було б цілком доречно, якщо б не війна.
-
-
28.03.2019 в 16:10-
-
28.03.2019 в 16:31Проте я все ж таки радію, дивлячись на рейтинги явно проросійського Бойко - в нього немає жодного шансу, і це втішає.
-
-
28.03.2019 в 16:42-
-
28.03.2019 в 17:42-
-
28.03.2019 в 19:23Репостнула на ФБ.
-
-
28.03.2019 в 23:36вважає, бо вважає курс на Захід з боку Порошенка декларативним, а українське суспільство - заслабким і неорганізованим
Секундочку. Якщо це так, тоді хто, на його думку, після вибору президентом Зеленського буде надалі просувати країну до Заходу? Адже центральна влада буде слабкою, суспільство неорганізованим і т.д. Хто? Великі дяді з того самого Заходу?
-
-
29.03.2019 в 08:27-
-
29.03.2019 в 23:10Питання знято.
Він планує, нам гауляйтера сюди поставлять або що?
-
-
29.03.2019 в 23:20-
-
29.03.2019 в 23:38А йому не спадало на думку, що у суспільстві, яке він вважає спроможним захищати себе самостійно та підтримувати козацьку вольницю™, апріори неможлива диктатура? Навіть якщо сильна центральна влада її раптом забажає встановити, у неї це просто не вийде. Він не бачить суперечностей у власній логіці? Це ж оксюморон.
Я вже не ставлю навіть питання, чи при здоровому глузді перебуває людина, котра плекає надії у 21 столітті (!) жити у державі в центрі Європи (!!) з устроєм на кшталт Дикого Заходу.
-
-
30.03.2019 в 00:08-
-
30.03.2019 в 00:39Внутрішня логіка тут безумовно є, у людини склалася своя система поглядів, де він почувається впевнено, оскільки спирається на аргументи. Тому я й намагаюся зрозуміти її сутність. Поки не дуже виходить. ))
-
-
30.03.2019 в 09:55Зеленский - это ватный реванш.
Порошенко - мародер.
-
-
31.03.2019 в 20:06Мне кажется, что народ выбирает свою власть в любой ситуации. Как при прозрачнейшей демократии, так и при Ким Чен Ыне. Любой индивид всегда несет прямую ответственность как минимум за личное благополучие. Когда он попадает в не комфортную ситуацию, у него есть выбор: изменить ситуацию до приемлемой (или умереть, пытаясь) или принять ситуацию и адаптироваться под нее.
Так и с Выборами, которых у народа есть широчайшее разнообразие. От легитимного демократического выборного процесса и радикальных революций до пассивного принятия существующего порядка вещей. И если, вдруг, у народа есть претензии к существующему порядку вещей, то ему придется принимать соответствующие решения и нести соответствующую ответственность.