Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
Тут скоро выборы и у нас, и в Украине. Россиянам легче, за них уже давно выбрали и выборы, настоящие выборы с честной конкуренцией и открытым исходом, у них ещё не скоро.
В отличие от прошлых президентских выборов в Украине, когда существовала немедленная угроза большой войны с перспективой перерастания в мировую, сейчас международная обстановка в Восточной Европе поспокойнее и поэтому вмешиваться в украинскую политику извне и советовать кому-то, за кого голосовать - неэтично. То, что да этично - попытаться выделить какие-то общие места обеих предвыборных кампаний и высказаться в общем.
1) Ненависть - плохой советчик. Нету таких политиков: Тольконепорох и Тольконебиби. В конечном итоге, голосуем мы не против, а за. И тому, кого мы выберем, править нами годы. Праздник низвержения "супостата" длится, в лучшем случае, неделю. А потом начинаются суровые будни. Если есть серьёзное понимание личностей Тимошенко, Зеленского, Ганца, Лапида, знание их программ, вера в них и в способность этих людей свои программы осуществить, пожалуйста, можно за них голосовать!
2) Хуже быть не может - плохой аргумент. Я приму этот аргумент на выборах в Афганистане, Бангладеш, Либерии, Гаити или Сомали. Во всех остальных местах хуже быть может и при неправильном выборе будет.
3) На выборах все врут, но это аргумент для лохов. На самом деле люди обычные, не Эйнштейны, знают своих политиков, их убеждения, а также то, чьи интересы те представляют или какую роль исполняют. Если же кто-то повторяет заведомую ложь, зная, что это ложь, но полагая, что "так надо" - этот кто-то полный соучастник всего того, что будет в случае, если его кандидата выберут и поэтому он должен либо обзавестить справкой об умственной отсталости со всеми вытекающими ограничениями, либо разделить ответственность за то, что произойдёт при власти его кандидата, хорошее или плохое.
4) Обе наши страны противостоят сильным, системным и очень хитрым врагам. Врагам, которые разумеется вмешиваются в избирательный процесс и преследуют при этом свои интересы. Эти враги не заинтересованы в существовании наших государств и народов. Поэтому на минуту представьте своего кандидата в роли Верховного Главнокомандующего в минуту военного кризиса. И если кто-то считает, что Зеленский или Лапид смогут повести за собой полки, то отлично. Если же этот кто-то пониммает, что не смогут, но все равно голосует за кого-то из них, значит он голосует за капитуляцию. Это тоже решение, если ты капитулянт, но надо озвучивать его прямо. "В окружении главы государства будет куча генералов", - не аргумент. В минуты кризиса вся полнота решений и ответственности на главе государства. А кризисы нам наши враги обеспечат. Если бы во время Карибского кризиса Кеннеди и Хрущёв слушали своих генералов, мы бы просто не появились на свет, наши родители загинули бы от радиации.
5) Оценивая своё положение и положение страны нужно руководствоваться не субъективными ощущениями, которые плохой ориентир, а динамикой и пониманием положения наших стран. Как было пять лет назад и что стало. И что в подобном положении вообще можно было сделать? Понятно, что всегда есть недостатки, косяки, проблемы. Но умно ли требовать: "Всё или ничего?" Обычно, когда требуют всего и сразу, остаются ни с чем.
Кто-то умный сказал: "Каждый народ имеет такую власть, какую он заслуживает." Но кто-то ещё более умный сказал: "...Но это только тогда, когда он, народ, свою власть выбирает." Жители Газы или Ашгабада не отвечают за свою власть и не заслуживают её. Жители Киева или Иерусалима да отвечают. Хотя бы перед своими детьми. Правильного нам выбора!
В отличие от прошлых президентских выборов в Украине, когда существовала немедленная угроза большой войны с перспективой перерастания в мировую, сейчас международная обстановка в Восточной Европе поспокойнее и поэтому вмешиваться в украинскую политику извне и советовать кому-то, за кого голосовать - неэтично. То, что да этично - попытаться выделить какие-то общие места обеих предвыборных кампаний и высказаться в общем.
1) Ненависть - плохой советчик. Нету таких политиков: Тольконепорох и Тольконебиби. В конечном итоге, голосуем мы не против, а за. И тому, кого мы выберем, править нами годы. Праздник низвержения "супостата" длится, в лучшем случае, неделю. А потом начинаются суровые будни. Если есть серьёзное понимание личностей Тимошенко, Зеленского, Ганца, Лапида, знание их программ, вера в них и в способность этих людей свои программы осуществить, пожалуйста, можно за них голосовать!
2) Хуже быть не может - плохой аргумент. Я приму этот аргумент на выборах в Афганистане, Бангладеш, Либерии, Гаити или Сомали. Во всех остальных местах хуже быть может и при неправильном выборе будет.
3) На выборах все врут, но это аргумент для лохов. На самом деле люди обычные, не Эйнштейны, знают своих политиков, их убеждения, а также то, чьи интересы те представляют или какую роль исполняют. Если же кто-то повторяет заведомую ложь, зная, что это ложь, но полагая, что "так надо" - этот кто-то полный соучастник всего того, что будет в случае, если его кандидата выберут и поэтому он должен либо обзавестить справкой об умственной отсталости со всеми вытекающими ограничениями, либо разделить ответственность за то, что произойдёт при власти его кандидата, хорошее или плохое.
4) Обе наши страны противостоят сильным, системным и очень хитрым врагам. Врагам, которые разумеется вмешиваются в избирательный процесс и преследуют при этом свои интересы. Эти враги не заинтересованы в существовании наших государств и народов. Поэтому на минуту представьте своего кандидата в роли Верховного Главнокомандующего в минуту военного кризиса. И если кто-то считает, что Зеленский или Лапид смогут повести за собой полки, то отлично. Если же этот кто-то пониммает, что не смогут, но все равно голосует за кого-то из них, значит он голосует за капитуляцию. Это тоже решение, если ты капитулянт, но надо озвучивать его прямо. "В окружении главы государства будет куча генералов", - не аргумент. В минуты кризиса вся полнота решений и ответственности на главе государства. А кризисы нам наши враги обеспечат. Если бы во время Карибского кризиса Кеннеди и Хрущёв слушали своих генералов, мы бы просто не появились на свет, наши родители загинули бы от радиации.
5) Оценивая своё положение и положение страны нужно руководствоваться не субъективными ощущениями, которые плохой ориентир, а динамикой и пониманием положения наших стран. Как было пять лет назад и что стало. И что в подобном положении вообще можно было сделать? Понятно, что всегда есть недостатки, косяки, проблемы. Но умно ли требовать: "Всё или ничего?" Обычно, когда требуют всего и сразу, остаются ни с чем.
Кто-то умный сказал: "Каждый народ имеет такую власть, какую он заслуживает." Но кто-то ещё более умный сказал: "...Но это только тогда, когда он, народ, свою власть выбирает." Жители Газы или Ашгабада не отвечают за свою власть и не заслуживают её. Жители Киева или Иерусалима да отвечают. Хотя бы перед своими детьми. Правильного нам выбора!
