Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
На чужих ошибках учиться лучше, чем на своих. Но когда мы были молодыми и грянули сначала восьмидесятые, а потом девяностые, нам не у кого было учиться. Как поётся в иронической песне Юлия Кима:
Все потому, что против органов закона
Мы умеем только спорить горячо,
А вот практику мы знаем по героям Краснодона
Да по "Матери" по горьковской еще.
Что могли знать вчерашние советские школьники, да и матёрые диссиденты тоже, о том как работает настоящая демократия, с её сдержками и противовесами, как функционирует конкурентная рыночная экономика, что критически важно, а что бутафория.
Мы знали, что то, что есть у нас -плохо, но не знали, как сделать хорошо. Вы спросите: "А почему вы решили, что то, что было у вас - плохо? Может быть, и в этом вы ошибались?" Что ж, отвечу. Имеются объективные критерии оценки уровня жизни. Все эти количества и качества квадратных метров на человека, средние продолжительности жизни, урожайности с гектара, количество абортов на одну женщину, асортимент магазинов, количество частных автомобилей и телефонных номеров, это вот всё. И скрыть образовавшуюся пропасть между Западом и СССР никакие железные занавесы были не в состоянии. Как не могли они скрыть и того, какие жертвы принесли народы СССР в ХХ веке, при установлении коммунистического режима, включая роковую ошибку Сталина, взявшего курс на союз с Германией и раздел Европы с Гитлером вместо союза с англо-саксами. Ведь Гитлер в 1939 это не Гитлер в 1941, в 1939 он был слабей. Да, я понимал, что и англо-саксы - не няши, но до сих пор считаю, что последствия Второй мировой для СССР могли бы быть не такими катастрофическими.
Конечно, в общих чертах мы кое-что понимали, какие-то идеологи и экономисты были. Я уже в 1989 году осознал неизбежность распада СССР, например. Понимал, что процессы в каждой республике пойдут по-своему. Но уже в огне таджикской гражданской войны я начал сравнивать то, как это произошло у нас и то, как пошло в Кыргызстане. И из этого сравнения вынес одну из самых важных жизненных мудростей, которой руководствуюсь по сей день.
Если сравнивать Таджикские и Киргизские ССР в 1985 и Таджикистан и Кыргызстан в 2017, мы увидим, что и там, и там произошли похожие процессы: перевороты, смены региональных элит, сначала крушение старой, а потом создание новой экономик, обеднение, трудовая миграция, увеличение роли Китая, отъезд некоренного населения. Обе страны остаются в российском форватере. Но, как говорил Василий Ивыныч из анекдота, есть нюанс.
В Таджикистанев войне погибло около 150 тысяч человек, в Кыргызстане за весь период около 5 тысяч (в основном, в Оше). Уровень жизни и инфраструктуры в Кыргызстане сегодня намного выше, хотя в 1985 году был примерно одинаков. И это при том, что в Таджикистане уровень жизни быстро растёт, а в Кыргызстане стоит. В самой нижней точке, где-то в 1997, разрыв был просто критическим. Я намеренно не включаю в уравнение другие среднеазиатские республики бывшего СССР, там пошли иные процессы и старые кланы сохранили власть.
И в Душанбе, и в Бишкеке в 1990 году были митинги, но в Душанбе в феврале и закончились они бойней, а в Бишкеке в октябре и бойню удалось остановить. Потому что киргизские элиты смогли выдвинуть консенсусную фигуру Акаева, который перевёл страну через переходный период бескровно, а потом (2005) был свергнут согласно сложившейся уже традиции бескровных митинговых переворотов. Потом также свергли Бакиева и Алмазбек завершил стабилизацию новых элит.
Таджикские элиты не проявили готовности к компромисам, а потом, через год, сделали ставку на конфронтационную фигуру Набиева, неспособную к диалогу. Когда же начало гореть, предпочли союз северных и южных (кулябских) элит против центра и гор, что и предопределило неизбежность гражданской войны.
Мои выводы:
1) Если ты видишь какой-либо процесс как разрушительный, угрожающий всему вокруг и тебе лично, но неизбежный, надо делать всё, чтобы замедлить его скорость. Дальше система либо привыкнет к происходящему, низкая скорость переведёт революцию в эволюцию, либо даже выработает противоядие. Иначе может случиться взрыв, падение всего и вся, а потом, на руинах, будет твориться нечто новое. Для конкретных людей, многих конкретных людей, разница между быстрым и медленным процессами - вопрос жизни и смерти в прямом смысле этих слов, вопрос потери всего и бегства либо тихой выгодной реализации этого всего и тихого переезда.
2) Удачный компромис лучше номинальной победы, которая зачастую оказывается хуже поражения.
3) То, что исторически предопределено - случится. Вопрос лишь в том: как? Какой ценой? Какими будут жертвы. Распады СССР, Югославии, Чехословакии, Эфиопии и Судана - по сути одни и те же процессы. Но происходили они очень по-разному.Также, как по-разному объединялись Германия и Йемен и будут объединяться Кореи.
Когда я был уже в Израиле и грянули соглашения с палестинцами, известные как Осло, я уже понимал не только, что происходит, но и как это может происходить. И, замедлив скорость разрушительных процессов, поселенцы спасли Израиль от крушения. Для Израиля 2017 года появление метастазного Палестинского государства не будет означать крушения, мы уже выработали противоядие и создали противоракетные комплексы. Это будет очень неприятно, очень больно. но страна выживет, а наши дети или внуки восстановят териториальную целостность. Для Израиля 1994 года Паестинское государство рядом с Тель Авивом означало угрозу гибели, Армагедона. Пошли бы сепаратистские бунты арабов внутри самого Израиля, потом бы нас объявили апартеидом и потребовали бы возвращения беженцев, а дальше - сценарий ЮАР.
сараево и Братислава - столицы независимых государств, образовавшихся в 90-е, в результате распада других государств. Обе страны славянские, языки похожи. В обоих городах ходит трамвай. Только виды из окна трамвая различны, в Сараево до сих пор много руин.
Все потому, что против органов закона
Мы умеем только спорить горячо,
А вот практику мы знаем по героям Краснодона
Да по "Матери" по горьковской еще.
Что могли знать вчерашние советские школьники, да и матёрые диссиденты тоже, о том как работает настоящая демократия, с её сдержками и противовесами, как функционирует конкурентная рыночная экономика, что критически важно, а что бутафория.
Мы знали, что то, что есть у нас -плохо, но не знали, как сделать хорошо. Вы спросите: "А почему вы решили, что то, что было у вас - плохо? Может быть, и в этом вы ошибались?" Что ж, отвечу. Имеются объективные критерии оценки уровня жизни. Все эти количества и качества квадратных метров на человека, средние продолжительности жизни, урожайности с гектара, количество абортов на одну женщину, асортимент магазинов, количество частных автомобилей и телефонных номеров, это вот всё. И скрыть образовавшуюся пропасть между Западом и СССР никакие железные занавесы были не в состоянии. Как не могли они скрыть и того, какие жертвы принесли народы СССР в ХХ веке, при установлении коммунистического режима, включая роковую ошибку Сталина, взявшего курс на союз с Германией и раздел Европы с Гитлером вместо союза с англо-саксами. Ведь Гитлер в 1939 это не Гитлер в 1941, в 1939 он был слабей. Да, я понимал, что и англо-саксы - не няши, но до сих пор считаю, что последствия Второй мировой для СССР могли бы быть не такими катастрофическими.
Конечно, в общих чертах мы кое-что понимали, какие-то идеологи и экономисты были. Я уже в 1989 году осознал неизбежность распада СССР, например. Понимал, что процессы в каждой республике пойдут по-своему. Но уже в огне таджикской гражданской войны я начал сравнивать то, как это произошло у нас и то, как пошло в Кыргызстане. И из этого сравнения вынес одну из самых важных жизненных мудростей, которой руководствуюсь по сей день.
Если сравнивать Таджикские и Киргизские ССР в 1985 и Таджикистан и Кыргызстан в 2017, мы увидим, что и там, и там произошли похожие процессы: перевороты, смены региональных элит, сначала крушение старой, а потом создание новой экономик, обеднение, трудовая миграция, увеличение роли Китая, отъезд некоренного населения. Обе страны остаются в российском форватере. Но, как говорил Василий Ивыныч из анекдота, есть нюанс.
В Таджикистанев войне погибло около 150 тысяч человек, в Кыргызстане за весь период около 5 тысяч (в основном, в Оше). Уровень жизни и инфраструктуры в Кыргызстане сегодня намного выше, хотя в 1985 году был примерно одинаков. И это при том, что в Таджикистане уровень жизни быстро растёт, а в Кыргызстане стоит. В самой нижней точке, где-то в 1997, разрыв был просто критическим. Я намеренно не включаю в уравнение другие среднеазиатские республики бывшего СССР, там пошли иные процессы и старые кланы сохранили власть.
И в Душанбе, и в Бишкеке в 1990 году были митинги, но в Душанбе в феврале и закончились они бойней, а в Бишкеке в октябре и бойню удалось остановить. Потому что киргизские элиты смогли выдвинуть консенсусную фигуру Акаева, который перевёл страну через переходный период бескровно, а потом (2005) был свергнут согласно сложившейся уже традиции бескровных митинговых переворотов. Потом также свергли Бакиева и Алмазбек завершил стабилизацию новых элит.
Таджикские элиты не проявили готовности к компромисам, а потом, через год, сделали ставку на конфронтационную фигуру Набиева, неспособную к диалогу. Когда же начало гореть, предпочли союз северных и южных (кулябских) элит против центра и гор, что и предопределило неизбежность гражданской войны.
Мои выводы:
1) Если ты видишь какой-либо процесс как разрушительный, угрожающий всему вокруг и тебе лично, но неизбежный, надо делать всё, чтобы замедлить его скорость. Дальше система либо привыкнет к происходящему, низкая скорость переведёт революцию в эволюцию, либо даже выработает противоядие. Иначе может случиться взрыв, падение всего и вся, а потом, на руинах, будет твориться нечто новое. Для конкретных людей, многих конкретных людей, разница между быстрым и медленным процессами - вопрос жизни и смерти в прямом смысле этих слов, вопрос потери всего и бегства либо тихой выгодной реализации этого всего и тихого переезда.
2) Удачный компромис лучше номинальной победы, которая зачастую оказывается хуже поражения.
3) То, что исторически предопределено - случится. Вопрос лишь в том: как? Какой ценой? Какими будут жертвы. Распады СССР, Югославии, Чехословакии, Эфиопии и Судана - по сути одни и те же процессы. Но происходили они очень по-разному.Также, как по-разному объединялись Германия и Йемен и будут объединяться Кореи.
Когда я был уже в Израиле и грянули соглашения с палестинцами, известные как Осло, я уже понимал не только, что происходит, но и как это может происходить. И, замедлив скорость разрушительных процессов, поселенцы спасли Израиль от крушения. Для Израиля 2017 года появление метастазного Палестинского государства не будет означать крушения, мы уже выработали противоядие и создали противоракетные комплексы. Это будет очень неприятно, очень больно. но страна выживет, а наши дети или внуки восстановят териториальную целостность. Для Израиля 1994 года Паестинское государство рядом с Тель Авивом означало угрозу гибели, Армагедона. Пошли бы сепаратистские бунты арабов внутри самого Израиля, потом бы нас объявили апартеидом и потребовали бы возвращения беженцев, а дальше - сценарий ЮАР.
сараево и Братислава - столицы независимых государств, образовавшихся в 90-е, в результате распада других государств. Обе страны славянские, языки похожи. В обоих городах ходит трамвай. Только виды из окна трамвая различны, в Сараево до сих пор много руин.
-
-
22.08.2017 в 19:30Естественная убыль в разы больше чем у соседей, как бы намекает. В общем по этому параметру Украина догнала Болгарию.
Собственно ни кто не удивлен этому, но зачем Украина в 3 раз лезет в одну и ту же ситуацию, мне не понятно.
-
-
22.08.2017 в 19:39По факту же имеем. Что потенциальное "мыло и абажуры" блеет про Крофавого Сталина устроившего ГУЛАГ и ГеНОЦИД.
-
-
22.08.2017 в 21:04-
-
22.08.2017 в 21:49Т.е. присягу должны будут дать и арабы и ультраортодоксы? А как быть с доступом палестинцев - мусульман в Восточный Иерусалим? Этот вопрос в любом случае будет остро стоять, если такие баталии разворачивались вокруг вполне обоснованной установки рамок на Храмовой горе.
-
-
22.08.2017 в 22:09-
-
22.08.2017 в 22:17Присягу должны давать все, кто не хочет, ограничится видом на жительство.
fire-dragon, жаль, что ты при Сталине не живёшь. Точно бы угодил на лесоповал.
-
-
22.08.2017 в 22:34-
-
23.08.2017 в 08:35-
-
31.08.2017 в 22:15Это показывает не только собственно польская кампания в сравнении с Западным фронтом до 1940 года (даже СССР, наверное, больше потерял, чем союзники, когда присоединял бывшие польские территории), но и ситуация с Чехословакией.
Потому что как раз тогда инициативу по борьбе с Гитлером тогда как раз проявлял СССР. Как среагировали союзники на предлагаемую СССР схему помощи чехословакам с совсем небольшими дипломатическими усилиями союзников и военной помощью СССР, чтобы СССР смог сделать то, что предлагал - известный факт. И в каком направлении советовали союзники направиться чехословакам в плане требований Гитлера - тоже известный факт. Что назовут ещё в 1933 году "политикой умиротворения" или Peace for our time, если применять термин 1 британского известного политика. Что и, вкупе с ещё 2 соседними странами (особенно "буферной" Польшей, которая за время образования своего буфера аннексировала 1 государство целиком, столицу другого государства + ещё у 3 соседей кое-чего отхватила, включая чешский Тешин, компенсировав таким образом то, что у ) предрешило ситуацию. Ну а потом Германия вкупе с этими странами организовала арбитраж, по которому Чехия передала свои территории соседям. Потом приобрела ещё 1 союзника-сателлита с собственной армией, получив при этом через небольшое время как протекторат остатки 1 европейской страны вкупе с её промышленностью и вооружением. Потом присоединили Мемель с вынужденного согласия Литвы. Ну а потом был Данциг (между прочим, поляки ещё в 1934 году заключили пакт с Германией о ненападении) вместе с обсуждениями вопросов союза Германии и Польши против СССР между Гитлером и Юзефом Беком. И это всё было до августа 1939 года.
Что касается выводов в целом - компромисс хорош, когда есть что-то, что убеждает или заставляет стороны его соблюдать.